Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23898/2022[88-2485/2023-(88-25310/2022)]

10MS0032-01-2021-005879-70

N 88-2485/2023

г. Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 492/2022 по иску Епифанова Арсения Станиславовича и Епифановой Майи Федоровны к ООО "Суоярвские коммунальные системы" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "Суоярвские коммунальные системы" на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Епифанов А.С, Епифанова М.Ф. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", Общество) об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с ненадлежащим оказанием услуг, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2022 года, исковые требования Епифанова А.С. и Епифановой М.Ф. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Суоярвские коммунальные системы" произвести истцам перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 4 887, 37 руб. путем освобождения от уплаты указанной услуги; взыскал с ООО "Суоярвские коммунальные системы" в пользу Епифанова А.С, Епифановой М.Ф. в равных долях переплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 включительно в сумме 7 260, 93 руб, оплату ЕУП РК "КарелКоммунЭнерго" оказанных ненадлежащим образом услуг по теплоснабжению в сумме 9 836, 40 руб, убытки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 788.50 руб, штраф в размере 11 386, 60 руб.; взыскал с ООО "Суоярвские коммунальные системы" в пользу Епифанова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб, в пользу Епифановой М.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф в сумме 7 500 руб, а также в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в сумме 2 199, 79 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, ООО "СКС" просит об отмене решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что с квартира N в доме N по ул. "адрес" в "адрес" находится в совместной собственности истцов и Епифанова С.А, они проживают в указанной квартире и несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период ООО "СКС" осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления МКД от 28.12.2019.

Решением Суоярвского районного суда РК от 18 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Суоярвский район", признан недействительным договор управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от 28.12.2019, заключенный между администрацией муниципального образования "Суоярвский район" и ООО "Суоярвские коммунальные системы", в части включения многоквартирного жилого дома N по ул. "адрес" в "адрес" Республики Карелия в договор управления, в приложении N 4 под номером "24" к договору управления "Характеристика объектов конкурса, включая адреса многоквартирных домов, размер платы за содержание и ремонт жилого дома".

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции, приняв во внимание обращения истцов в адрес управляющей компании 21, 25.01.2021, 26.02.2021, 15.03.2021, 06.04.2021, 21.02.2021, акт комиссионного технического обследования квартиры представителями ООО "СКС" и ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" от 24.02.2021, которым установлена разрегулировка внутренней системы теплоснабжения жилого дома, составленные истцами акты, показания свидетеля и пришел к выводу, что в спорном периоде истцам оказаны услуги ненадлежащего качества за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также по вине управляющей компании коммунальная услуга по отоплению, в связи с чем взыскал сумму, оплаченную за данную услугу в пользу ресурсоснабжающей организации, а также произвел перерасчет услуги за содержание жилого помещения, исходя из ранее действовавшего тарифа в размере 6, 38 руб. за 1 кв.м, общей площади, утвержденного приказом N 27 от 16.11.2018 в договоре МКД от 15.11.2018.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении спора.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, кассационный суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с решением суда о признании договора управления недействительным, находятся вне пределов рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 9 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья