Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-23921/2022[88-904/2023-(88-23651/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2022 года по делу N 2-152/2022 по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к КУ ВО "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Мазиной О.Н, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КУ ВО "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения филиала по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложении обязанности назначить и выплатить ФИО1 субсидию за период со дня его обращения в филиал по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат" ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом размере.

В обоснование иска указано, что прокуратурой "адрес" по результатам рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения в деятельности филиала по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат", допущенные при назначении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал с заявлением о предоставлении субсидии, приложив к заявлению копию договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал автомобиль "Форд Эксплорер" за 900 000 рублей. Филиал принял указанные документы в работу и произвел расчет размера субсидии, по результатам которого размер субсидии составил 0 руб. При расчете данной субсидии филиалом в качестве периода, за который учитываются доходы заявителя, принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пенсия в размере 61 013, 28 руб. и иные доходы в денежной форме - денежные средства, полученные от продажи автомобиля в феврале 2021 года в размере 900 000 руб. В связи с тем, что при решении вопроса о назначении ФИО1 субсидии ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в неверном определении периода расчета совокупного дохода одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии, прокурор обратился с указанным иском в суд.

Решением Никольского районного суда Вологодского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные прокурором требования удовлетворены.

Признано незаконным решение филиала по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На КУ ВО "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 субсидию в установленном законом размере на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период со дня его обращения ДД.ММ.ГГГГ в филиал по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к КУ ВО "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 и представитель ответчика, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал по "адрес" КУ ВО "Центр социальных выплат" с заявлением о предоставлении субсидии.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как доля расходов по оплате ЖКУ не превышает 22% от совокупного дохода семьи.

В качестве периода, за который учитываются доходы заявителя, ответчиком принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он получил пенсию в размере 61 013, 28 руб. и полученные от продажи автомобиля в феврале 2021 года 900 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 20.02.2021, по расчетам ответчика среднемесячный среднедушевой доход Коноплева А.В. составил 160 168 рублей 88 копеек, что не превышает допустимую долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от совокупного дохода семьи (размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по постановлению Правительства Вологодской области от 28 июня 2021 года N 704 составляет 6780 рублей 51 копейка, допустимая доля расходов заявителя (22 %) составляет 35 237 рублей 15 копеек).

Разрешая спор и признавая решение ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о назначении ФИО1 субсидии по его заявлению от 13 октября 2021 года КУ ВО "Центр социальных выплат" допустило нарушения статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Правил N 761, выразившиеся в неверном определении периода расчета совокупного дохода одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии.

Суд указал, что в рассматриваемом случае расчетный период начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть с апреля 2021 года, и заканчивается в сентябре 2021 года. Факт продажи автомобиля 20 февраля 2021 года не имеет правового значения, поскольку указанный период времени находится за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 32 Правил N 761.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позицией суда первой инстанции относительно расчетного периода, указав, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Из пункта 4 части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право на субсидии имеют граждане - собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пункта 2 Правил N 761 следует, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Согласно Перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 (подпункт "е" пункта 1), при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от реализации транспортных средств.

Из пункта 32 Правил N 761 (в редакции, действующей с 30 апреля 2020 года по настоящее время) следует, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев. Отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии (далее - расчетный период).

Суд апелляционной инстанции полагал, что, исходя из буквального толкования указанной нормы, расчетный период определения совокупного дохода одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии составляет 6 календарных месяцев, предшествующих 6 месяцам до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть, в рассматриваемом случае расчетный период следует учитывать с октября 2020 года по март 2021 года.

Ранее действовавшая до 30 апреля 2020 года редакция пункта 32 Правил N 761 устанавливала, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии.

То есть до внесения изменений в пункт 32 Правил N 761 периодом для определения совокупного дохода являлись 6 календарных месяцев, непосредственно предшествующие месяцу подачи заявления, а после - необходимый для расчета совокупного дохода период перенесен на более ранний срок с таким условием, чтобы между расчетным периодом и месяцем подачи заявления имелся перерыв длительностью также 6 календарных месяцев.

Вместе с тем, с такой правовой позицией суда апелляционной инстанции судебная коллегия суда кассационной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно буквальному толкованию пункта 32 Правил N в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, отсчет расчетного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть в рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, расчетный период следует учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в доход ФИО1 не следует учитывать доход, полученный им в феврале 2021 года от продажи транспортного средства, а потому, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованно судебным решением первой инстанции признано незаконным.

Обжалуемый судебный акт требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку принят с нарушением норм материального права.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Никольского районного суда Вологодского суда от 26 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2022 года отменить, решение Никольского районного суда Вологодского суда от 26 мая 2022 года оставить в силе.

Председательствующий

судьи