Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-24099/2022[88-854/2023-(88-23581/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 22 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3234/2020 по заявлению публичного акционерного общества "СКБ-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судебного участка Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 22 сентября 2020 г., по гражданскому делу N 2-3234/2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "СКБ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 мая 2019 г. за период с 20 декабря 2020 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 359 879, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399, 40 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 7 октября 2022 г. возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена 29 сентября 2022 г. мировым судьей по месту жительства должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: "адрес".

Вместе с тем, как следует из возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а также из его кассационной жалобы, ФИО1 с 22 августа 2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

К возражениям относительно исполнения судебного приказа должником была приложена копия паспорта, что следует из списка приложенных документов. Вместе с тем в материалах дела она отсутствует. При отсутствии акта об отсутствии документа, не доверять сведениям о регистрации ФИО1 указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Неполучение заявителем копии судебного приказа препятствовало своевременной подаче должником мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 22 сентября 2020 г, по гражданскому делу N 2-3234/2020 по заявлению публичного акционерного общества "СКБ-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "СКБ-Банк", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья