Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-24120/2022[88-860/2023-(88-23587/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Рогожина Н.А, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6778/2021 по иску Кононенко К.В, Конононенко Д.Ю. к акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Кононенко К.В, Конононенко Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. по доверенности Седых И.Д, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. обратились в суд с иском к АО "Московский городской центр продажи недвижимости", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю, участниками долевого строительства и АО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оплата по договору произведена в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи объекта.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Центр-Инвест" в солидарном порядке в пользу Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты".

С АО "Центр-Инвест" в пользу Кононенко К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"; в пользу Кононенко Д.Ю. - в размере "данные изъяты".

С АО "Центр-Инвест" в солидарном порядке в пользу Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. взыскан штраф в размере "данные изъяты".

С АО "Центр-Инвест" в солидарном порядке в пользу Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Центр-Инвест" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кононенко К.В, Кононенко Д.Ю. просят об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с его выводами.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о правомерности требований Кононенко в связи с чем взыскал в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также производные от этого требования в виде компенсации морального вреда и штрафа

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки согласился, однако с размером неустойки не согласился, указав, что правовых оснований для расчета неустойки исходя из 5, 5% у суда первой инстанции не имелось, судом первой инстанции неверно применена ставка, действующая на момент исполнения обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции также учел, что спор рассматривался в период действия моратория, и поскольку размер неустойки судом первой инстанции определен не верно, с учетом положений моратория ограничил период ее взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер неустойки снижен по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции снижен размер судебных расходов с учетом правила пропорциональности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононенко К.В, Конононенко Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.