Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-24383/2022[88-1038/2023-(88-23814/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна Гагика Яшаевича, Агаджанян Палины Тиграновны к Ардуханян Анаит Витальевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Агаджанян Гагика Яшаевича, Агаджанян Палины Тиграновны на решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агаджанян Г.Я. и Агаджанян П.Т. обратились в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ардуханян А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 400 рублей.

В обоснование иска указали, что 11 марта 2019 года Агаджанян Г.Я. со счета N, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, перевел на счет ответчика, являвшейся невесткой, денежную сумму 200 000 рублей. 24 июля 2020 года Ардуханян П.Т. перевала ответчику еще 25 000 рублей, которые она обещала вернуть до конца 2020 года. Денежные средства передавались в долг. Переданные денежные средства ответчик не возвратила.

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 15 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 августа 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Агаджанян Г.Я. и Агаджанян П.Т. просят отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2019 года со счета N, открытого на имя истца Агаджанян Г.Я. в ПАО Сбербанк, была совершена расходная операция на сумму 200 000 рублей - перевод денежных средств насчет N, открытый на имя ответчицы Ардуханян А.В, что подтверждается прилагаемой справкой ПАО Сбербанк. Назначение этого перевода не указано.

24 июля 2020 года со счета Агаджанян П.Т. были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей.

Истцы по делу являются супругами, а ответчик - является их бывшей невесткой, 3-м лицом выступает сын истцов (бывший супруг ответчицы).

Вступившим в законную силу решением Неманского городского суда Калининградской области от 21 мая 2021 г, установлено, что брачные отношения между Ардуханян А.В. и Агаджанян А.Г. прекращены. В период брака семья Агаджанян А.Г. и Ардуханян А.В. проживали по адресу: "адрес" после рождения ребенка с ними стали проживать родители супруга для оказания помощи по воспитанию родившегося ребенка.

В суде первой инстанции истцы, не оспаривая факта совместного проживания с невесткой и сыном, указывали, что денежные средства, перечисленные ответчице, были потрачены исключительно на нужды ответчика, а не в интересах семьи.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, перечисление денежных средств ответчику носило добровольный характер в силу сложившихся близких семейных отношений, истцы не могли не знать об отсутствии между ними и ответчиком каких-либо обязательств, что исключает взыскание с ответчицы денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.

Законность принятых обжалуемых судебных актов не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаджанян Гагика Яшаевича, Агаджанян Палины Тиграновны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи