Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-24555/2022[88-1688/2023-(88-24498/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Нестеровой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Лидии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1827/2022 по исковому заявлению Леонтьевой Лидии Владимировны к Г осударственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Леонтьевой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее - ОПФР по Новгородской области) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ОПФР по Новгородской области от 02 ноября 2021 г. N 217846/21 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом в льготный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены следующие периоды работы: с 19 марта по 19 июля 1990 г. в должности заведующей Астриловской врачебной

Решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменено. С ОПФР по Новгородской области в пользу Леонтьевой Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 5 000 руб.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Истец Леонтьева Л.В. в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участники процесса, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2021 г. Леонтьева Л.В, "данные изъяты" г.р, обратилась в территориальный

пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что специальный стаж работы истца в периоды с 04 июня 2011 г. по 03 октября 2013 г. в ЗАО "Курорт Старая Русса" не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части не имелось, следовательно, обжалуемое решение в части включения в специальный стаж истца периоды работы с 04 июня 2011 г. по 03 октября 2013 г. в ЗАО "Курорт Старая Русса" подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, начиная с 01.11.1999 года перечень санаториев, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, ограничен санаториями только определенного профиля, а именно: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Указанный перечень санаториев с определенными профилями является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Леонтьева Л.В. с 04 июня 2011 года по 03 октября 2013 года работала в должности медицинской сестры ЗАО "Курорт Старая Русса".

Согласно Уставу АО "Курорт Старая Русса" (ранее ЗАО "Курорт Старая Русса") целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет наряду с другими основными видами деятельности также организацию санаторно-курортного лечения граждан Российской Федерации и зарубежных государств.

В соответствии с Номенклатурой работ и услуг на осуществление медицинской деятельности Обществу была разрешена амбулаторнополиклиническая, стационарная и санаторно-курортная помощь по следующим специальностям: акушерство и гинекология, восстановительная медицина, гастроэнтерология, дерматовенерология, диетология, клиническая лабораторная диагностика, косметология (терапевтическая), лечебная физкультура и спортивная медицина, неврология, отоларингология, офтальмология, педиатрия, применение методов традиционной медицины, психиатрия, пульмонология, эндокринология, эндоскопия, психотерапия, ревматология, рентгенология, 5

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи