Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25944/2022[88-2238/2023-(88-25059/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной А.В. к ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" Пахомова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Рябухиной А.В. Яхонтова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябухина А.В. обратилась в суд Санкт- Петербурга с иском с учетом уточнений к ООО "ЛСР.Недвижимость-СЗ" о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в размере 108122 руб. 32 коп, неустойки в размере 155 696 руб. 14 коп, расходов на досудебную экспертизу в размере 27000 руб, расходов на оформление нотариальных доверенностей в размере 4500 руб, почтовых расходов в размере 453 руб. 48 коп, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года иск Рябухиной А.В. удовлетворен частично.

С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Рябухиной А.В. взысканы убытки в размере 135122 руб. 32 коп, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, неустойка в размере 4024 руб. 22 коп, судебные расходы в размере 4953 руб. 48 коп.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка в отношении взыскания убытков 135122 руб. 32 коп, неустойки в размере 4024 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части иска Рябухиной А.В. отказано.

С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4202 руб. 45 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 года постановлено:

"Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года изменить.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Рябухиной А.В. неустойку в размере 60000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей, штраф в размере 102561 руб. 16 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июня 2022 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения".

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения в полном объеме, решения суда первой инстанции - в части взыскания 50% штрафа как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ал. "адрес" "адрес".

Квартира по указанному адресу передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гарантийный срок на квартиру установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия объекта долевого участия в строительстве истцом обнаружено, что в квартире имеются недостатки.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Гост Авто" N 13/1/46 от 30 сентября 2021 года в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ал. "адрес", "адрес", выявлены строительные недостатки, стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 386006 руб.

Истцом понесены расходы на составление указанного заключения в размере 27000 руб.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры составляет 108122 руб. 32 коп.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, ал. "адрес", "адрес", передана истцу застройщиком с недостатками, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Рябухиной А.В. о взыскании расходов на устранение таких недостатков объекта долевого строительства в размере 108122 руб. 32 коп.

Разрешая требования Рябухиной А.В. о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, исходя из того, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 25.10.2021, по истечении 10 дней не удовлетворена, суд первой инстанции полагал их обоснованными, определив ко взысканию за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 сумму в размере 4024 руб. 22 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 15, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного заключения специалиста ООО "Гост Авто" в размере 27000 руб, включив указанную сумму в общий размер убытков, подлежащих взысканию с истца в сумме 135122 руб. 32 коп. (108122 руб. 32 коп. + 27000 руб. = 135122 руб. 32 коп.).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, которым предусмотрено, что за период с 09.11.2021 по день вступления Постановления в законную силу (29.03.2022 включительно) размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то за требуемый истцом период с 25.02.2022 по 29.03.2022 неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 5%. На более ранний период указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 не распространяется, в связи с чем за период с 09.11.2021 по 25.02.2022 неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1% от стоимости недостатков. Произведя расчет, суд апелляционной инстанции определил, что размер неустойки за период с 09.11.2021 по 29.03.2022 составит сумму в размере 118781 руб. 65 коп, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 руб, соответственно, и взыскав штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 102561 руб. 15 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необходимым выделить из суммы убытков, взысканных судом в пользу истца, расходы, понесенные истцом на составление заключения специалиста до обращения в суд в размере 27000 руб, окончательно взыскав с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Рябухиной А.В. неустойку в размере 60000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 27000 рублей, штраф в размере 102561 руб. 16 коп. и оставив в остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года без изменения.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер, поскольку им не учтено, что оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части определенной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 135122 руб. 32 коп, включающей в себя сумму расходов, понесенных истцом на составление заключения специалиста до обращения в суд в размере 27000 руб, и, одновременно взыскивая указанную сумму наряду с неустойкой и штрафом, с ответчика дважды взыскиваются указанные расходы в размере 27000 руб.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Противоречивость выводов суда апелляционной инстанции указывает на то, что обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права. несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 года и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи