Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25958/2022[88-2231/2023-(88-25052/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к ООО "Карельская энергосервисная компания" о понуждении к исполнению предписания

по кассационной жалобе Ж.Т.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к ООО "Карельская энергосервисная компания" о возложении обязанности исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N N, а именно, обеспечить демонтаж конструкции, расположенной под лестничным маршем первого этажа в подъезде N в многоквартирном "адрес" в "адрес" Республики Карелия.

Требования мотивированы тем, что в ходе осмотра, проведенного в рамках мероприятий по проверке обращения гражданина, был установлен факт незаконного расположения под лестничным маршем первого этажа в первом подъезде дома по адресу: "адрес" конструкции (помещения) с дверью и замком. В силу заключенного договора управления на общество с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (далее - ООО "Карельская энергосервисная компания") возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников данного дома. По результатам проведенной проверки в адрес ответчика выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания обеспечить демонтаж конструкции либо согласовать размещение указанной конструкции в установленном законом порядке. Предписание в установленном порядке обжаловано не было, обоснованных ходатайств о продлении срока предписания не поступало, на момент подачи искового заявление предписание не исполнено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 20 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены П.И.Г, Ж.Т.С.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ж.Т.С. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проверки по обращению П.И.Г. выявлено, что в подъезде N "адрес" в "адрес" Республики Карелия под лестничным маршем первого этажа установлена конструкция (помещение).

По результатам проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес ООО "Карельская энергосервисная компания", осуществляющем управление вышеуказанным многоквартирным домом, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N N с требованием в течение 20 рабочих дней с момента предписания обеспечить демонтаж конструкции, расположенной под лестничным маршем первого этажа в подъезде N многоквартирного дома либо согласовать размещение указанной конструкции в установленном законом порядке, которое не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, требованиями СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, оценив доказательства в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная конструкция возведена с нарушением установленных законом норм, а также требований пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи