Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-25988/2022[88-2580/2023-(88-25405/2022)]

88-2580/2023

2-1450/2022

город Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Дашян Светланы Алексеевны на апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1450/2022 по иску Дашян Светланы Алексеевны к СНТ "Захожье" массива "Захожье" о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за электроэнергию в связи с неправильным применением тарифов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Тосненского района Ленинградской области от 23 мая 2022 г, с учётом определения об исправлении описки от 31 мая 2022 г, разрешены исковые требования Дашян С.А. к СНТ "Захожье" массива "Захожье".

Апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 г. решение мирового судьи Тосненского района Ленинградской области от 23 мая 2022 г, с учётом определения об исправлении описки от 31 мая 2022 г, отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Дашян С.А. апелляционное определение просила отменить как незаконное.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 2321 - 2324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве, установив наличие задолженности по платежам, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием не согласился, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку в нарушение части 2 статьи 2322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласие ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке отсутствует.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дашян Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин