Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-26068/2022[88-2302/2023-(88-25123/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Пречистенская Набережная-72" к М.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, по кассационной жалобе М.Н.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости "Пречистенская Набережная - 72" (далее - ТСН "Пречистенская набережная - 72", Товарищество) обратилось в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61724 рубля 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2052 рубля.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений ТСН "Пречистенская набережная - 72" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". М.Н.В. является собственником "адрес" указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт у М.Н.В. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2022 года постановлено:

"Взыскать с М.Н.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Пречистенская Набережная - 72" задолженность:

- по взносам за капитальный ремонт за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 29745 рублей 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543 рубля 45 копеек, - по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 4961 рубль 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 73 копейки, всего 36541 рубль 15 копеек.

Взыскать с М.Н.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Пречистенская Набережная - 72" расходы по оплате госпошлины в размере 1296 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2022 года) постановлено:

"Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2022 года изменить в части взыскания с М.Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с М.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 065-262-318-51) в пользу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная-72" (ИНН 3525374347, ОГРН 1163525068662) задолженность:

- по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 30458 рублей 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3103 рубля 98 копеек, - по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по февраль 2022 года включительно в размере 11772 рубль 34 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 73 копейки, всего 45625 рублей 11 копеек.

Взыскать с М.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 065-262-318-51) в пользу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная-72" (ИНН 3525374347, ОГРН 1163525068662) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 рублей 75 копеек.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная-72" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе М.Н.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, М.Н.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление данным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости "Пречистенская набережная-72".

Согласно иску, приложенным к нему расчетам и пояснениям представителей истца, ответчик ненадлежащим образом в период с сентября 2018 года по февраль 2022 года включительно исполнял обязанность по несению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также не оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 61724 рубля 34 копейки, в том числе пени, из них:

- по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом пени - 22883 рубля 13 копеек;

- по взносам на капительный ремонт дома с учетом пени - 38841 рубль 21 копейка.

Судебным приказом мирового судьи "адрес" по судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ с М.Н.В. в пользу ТСН "Пречистенская набережная - 72" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58131 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рубля, всего 59103 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи "адрес" по судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению М.Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что М.Н.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, произведя собственный расчет, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность согласно резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в пределах трехлетнего срока до момента обращения ТСН "Пречистенская набережная - 72" с иском в суд.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наступления срока уплаты ежемесячных платежей, установленных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с марта 2019 года по февраль 2022 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что размер пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3103 рубля 98 копеек, расчет суда первой инстанции, в соответствии с которым сумма пени - 1543 рубля 45 копеек является арифметически неверным.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами на троих человек произведено истцом правомерно, согласуется с пунктом 2.1 договора от 11 февраля 2019 года N МКД-00224 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем сумма в размере 1149 рублей 10 копеек исключена из общей суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в отсутствие на то оснований.

С учетом внесенных в решение суда изменений суд апелляционной инстанции пересчитал размер присужденной к возмещению государственной пошлины за подачу иска, оплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изложенные в решении (неизмененной части) и апелляционном определении выводы по существу разрешения спора о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возражения ответчика М.Н.В. об оставлении без внимания доводов и доказательств, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, а также изложенные в кассационной жалобе, о том, что с расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен без учета имеющейся оплаты, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку суммы, которые были оплачены, учтены при расчете задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи