Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26365/2022[88-2593/2023-(88-25419/2022)]

N 2-17/2022N88-2593/2023

город Санкт-Петербург

1 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 г. по делу N по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Заводчиковой Ж. В. к ООО "Фитнес-Балканский" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 11 февраля 2022 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Заводчиковой Ж.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11 февраля 2019 г. по 8 января 2020 г. в размере 477 руб.06 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Фитнес-Балканский" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи от 25 июля 2022 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу общественной организации защиты прав потребителей взысканы почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 59 рублей.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принято новое решение, с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 93 руб.25 коп, за период с 25 ноября 2021 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 9 руб.81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 93 руб.25 коп, с 18 ноября 2022 г. по день уплаты суммы долга.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого апелляционного определения.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 24 апреля 2019 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Заводчиковой Ж.В. и общественной организации защиты прав потребителей взысканы денежные средства. Заочное решение отменено определением мирового судьи от 25 февраля 2020 г.

Решением того же мирового судьи от 13 марта 2020 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Заводчиковой Ж.В. и общественной организации защиты прав потребителей взысканы денежные средства. 26 марта 2021 г. судом апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено в силе.

Судом кассационной инстанции от 6 сентября 2021 г. апелляционное определение от 26 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда от 24 ноября 2021 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в пользу Заводчиковой Ж.В. взысканы денежные средства по договору в размере 6900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 48 руб.50 коп, штраф в размере 1850 рублей. С ООО "Фитнес- Балканский" в пользу общественной организации защиты прав потребителей взыскан штраф в размере 1850 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение указанных выше судебных постановлений ответчиком в пользу Заводчиковой Ж.В. выплачено 10 475 рублей (инкассовое поручение от 9 января 2020 г.), в пользу общественной организации выплачено 852 рубля (инкассовое поручение от 24 декабря 2019 г.) и 904 руб.75 коп. (инкассовое поручение от 26 мая 2021 г.).

В пользу общественной организации выплачено 1756 руб.75 коп, остаток долга по штрафу составляет 93 руб.25 коп. (1850-1756, 75), в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от указанной суммы за период с 25 ноября 2021 г. по 17 ноября 2022 г. (358 дней) составят 9 руб.81 коп. В дальнейшем с 18 ноября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по ключевой ставке Банка России по день уплаты суммы долга (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они не основаны на доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Между тем обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечает.

Делая вывод о том, что в пользу общественной организации было выплачено 1756 руб. 75 коп, в связи с чем остаток долга по штрафу составляет 93 руб. 25 коп, суд апелляционной инстанции не привел доказательства, на которых основан данный вывод.

В обоснование своей позиции о выплате общественной организации вышеуказанной денежной суммы ООО "Фитнес-Балканский" ссылалось на инкассовое поручение от 24 декабря 2019 г. о перечислении 852 руб. и платежное поручение от 26 мая 2021 г. о перечислении 904 руб. 75 коп, копии которых представлены в материалы дела и находятся на л.д. 107-108.

Из указанных документов видно, что в них не указан получатель денежных средств, при этом банки получателя разные, и сумма списания в размере 852 руб. совпадает с размером взысканной заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 24 апреля 2019 г. с ООО "Фитнес-Балканский" в доход бюджета государственной пошлины.

В этой связи доводы ответчика о выплате 1756 руб. 75 коп. в пользу общественной организации нуждались в дополнительной судебной проверке, однако, не выяснив данное обстоятельство, имеющее значение для дела, суд апелляционной инстанции посчитал его установленным, что не отвечает предъявляемым к судебному решению требованиям законности и обоснованности.

Допущенное нарушение является существенным, так как оно влияет на результат разрешения спора, и не может быть устранено без отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции