Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-109/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Останина Владимира Алексеевича об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 2, а также размещенном 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Административный истец Останин В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимого имущества здания с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", которое включено в пункт 4371 таблицы 1 приложения к Перечню на 2020 год, с чем административный истец не согласен, поскольку здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поэтому его включение в Перечень на 2020 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, в связи с чем административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 4371 таблицы 1 приложения к Перечню на 2020 год.

Решением Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление Останина В.А. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 4371 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

С Правительства Пермского края в пользу Останина В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило указанное решение суда от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

28 ноября 2019 года Правительством Пермского края принято постановление N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке управления потоками работ Пермского края", пункта 4 Указа губернатора вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

В пункт 4371 таблицы 1 приложения к Перечню на 2020 год включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является административный истец.

Согласно информации, предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), филиалом публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" по Пермскому краю, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведения об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", внесены в кадастр недвижимости 11 января 2017 года на основании технического паспорта от 30 октября 2010 года, в результате внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с назначением "нежилое" и наименованием "магазин".

18 мая 2020 года по результатам рассмотрения технического плана здания от 29 апреля 2020 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН внесены изменения в отношении наименования здания с "магазин" на "гемодиализный центр", назначение здания не изменилось.

Таким образом, по состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год - 28 ноября 2019 года указанное здание содержалось в кадастре недвижимости с назначением "нежилое" и наименованием "магазин".

Согласно сведениям ЕГРН с момента присвоения кадастрового номера зданию с кадастровым номером "данные изъяты" (11 января 2017 года) до 28 февраля 2017 года информация о земельных участках, в пределах которых располагалось указанное здание в кадастре недвижимости отсутствовала.

Затем, 28 февраля 2017 года была установлена связь указанного здания с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", в дальнейшем в кадастр недвижимости неоднократно вносились изменения, в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также в отношении связи здания с кадастровым номером "данные изъяты" с различными земельными участками.

По состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год - 28 ноября 2019 года здание с кадастровым номером "данные изъяты" имело привязку к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" поставленному на кадастровый учет 20 сентября 2018 года, с видом разрешенного использования "деловое управление". В дальнейшем 24 августа 2020 года в ЕГРН внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который изменился с "деловое управление" на "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования "деловое управление" не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку код 4.1 "деловое управление" установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно кадастровому делу от 11 января 2017 года на 28 ноября 2019 года - дату принятия оспариваемого Перечня на 2020 год, актуальные сведения технического учета отражены в техническом плане от 28 января 2019 года, подготовленном в связи с изменением сведений о границе и площади здания с кадастровым номером "данные изъяты". При этом указанный технический план здания не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в состав здания. Проектная документация, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана документом технического учета.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возможность отнесения указанного здания к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на 2020 год на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов. Однако осмотр указанного здания для установлению фактического использования до принятия Перечня на 2020 год в установленном порядке не проводился, что не оспаривается административным ответчиком.

Разрешая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу, что административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2020 год, не представил, в связи с чем суд признал, что объект недвижимости с кадастровым номером 81:07:0086001:85 в Перечень на 2020 год включен быть не мог, поскольку данный объект не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения указанный объект недвижимости не предназначен и фактически в этих целях не используется.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующий пункт Перечня на 2020 год недействующим со дня его принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю на момент включения здания в Перечень на 2020 год, указанное здание значилось как "магазин" общей площадью 848, 2 кв. м, судебная коллегия отклоняет, поскольку хотя по состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год здание с кадастровым номером "данные изъяты" содержалось в кадастре недвижимости с назначением "нежилое" и наименованием "магазин", вместе с тем наименование здания не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо учитывать сведения технического паспорта от 30 октября 2010 года, согласно экспликации к которому общая площадь помещений N 2 и N 11 с наименованием "торговый зал" составляет 277, 6 кв. м, что соответствует 45, 7 % от общей площади здания 606, 8 кв. м, а также доводы, что из указанного технического паспорта от 30 октября 2010 года следует, что 20 помещений в здании площадью 848, 2 кв. м имеют назначение "торговый зал", что составляет 32, 7 кв. м от общей площади здания, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В материалы дела представлено кадастровое дело на здание с кадастровым номером "данные изъяты" в электронном виде (42).

Из материалов кадастрового дела следует, что согласно техническому паспорту от 30 октября 2010 года, составленному Коми-Пермяцким окружным филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" на спорное здание, данное здание имело общую площадь 606, 8 кв. м, в том числе помещение N 2 (114, 3 кв. м) и N 11 (163, 3 кв. м) с наименованием "торговый зал" (л.д.44-46). Всего в здании, согласно экспликации к техническому паспорту от 30 октября 2010 года, расположено 13 помещений (л.д.45). Вопреки доводам апелляционной жалобы, в техническом паспорте от 30 октября 2010 года отсутствуют сведения об общей площади здания 848, 2 кв. м и отсутствуют сведения о наличии 20 помещений с наименованием "торговый зал".

В связи с изменением сведений о границе и площади здания с кадастровым номером "данные изъяты" был подготовлен технический план от 28 января 2019 года (л.д.47-52), согласно которому увеличение площади и изменение границ произошло из-за реконструкции здания, путем его достройки, в результате чего общая площадь здания увеличилась на 241, 4 кв. м и составила 848, 2 кв. м. (л.д.50), имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 февраля 2019 года в соответствии с техническим планом от 28 января 2019 года.

При этом, как правильно указал суд, технический план здания с кадастровым номером "данные изъяты" от 28 января 2019 года не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в состав спорного здания. Проектная документация, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не является документом технического учета.

Таким образом, по состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год здание с кадастровым номером "данные изъяты" было реконструировано, его общая площадь составила 848, 2 кв. м, актуальным документом технического учета являлся технический план от 28 января 2019 года, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика о необходимости учитывать сведения технического паспорта от 30 октября 2010 года на здание до его реконструкции, общей площадью 606, 8 кв. м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" проводились реконструкции, которые отражены в технических планах от 28 января 2019 года (л.д.47-52) и от 29 апреля 2020 года (л.д.55-64).

Технический план от 29 апреля 2020 года (л.д.55-64), на который ссылается административный ответчик подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером "данные изъяты", увеличение площади здания произошло из-за реконструкции здания, в результате чего общая площадь здания составила 880, 2 кв. м. (л.д.63-оборот), имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 7 мая 2020 года в соответствии с техническим планом от 29 апреля 2020 года (л.д.71-72).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент включения здания в Перечень на 2020 год, оно располагалось на земельных участках "данные изъяты" вид разрешенного использования которых предусматривает размещение торговых объектов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно информации филиала публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" по Пермскому краю от 11 января 2023 года:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет 19 октября 2009 года и снят с кадастрового учета 30 марта 2017 года, согласно сведениям ЕГРН запись о данном земельном участке имеет статус "архивная";

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет 6 марта 2017 года и снят с кадастрового учета 20 сентября 2018 года, согласно сведениям ЕГРН запись о данном земельном участке имеет статус "архивная".

По состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год - 28 ноября 2019 года здание с кадастровым номером "данные изъяты" имело привязку к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", поставленному на кадастровый учет 20 сентября 2018 года, с видом разрешенного использования "деловое управление".

В соответствии с кодом 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков "деловое управление" разрешает использовать земельный участок для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершений сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Данный код Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, как правильно указал суд, прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на дату принятия Перечня на 2020 год не предусматривал размещение торговых объектов.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" по договору аренды от 1 октября 2019 года сдано с 18 октября 2019 года на 10 лет в аренду ООО "Б.Браун Авитум Руссланд", основным видом деятельности которого согласно данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях, дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что, по мнению административного ответчика, подтверждает осуществление торговой деятельности на объекте.

С такими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно договору аренды здания N 290/19 от 1 октября 2019 года, здание с кадастровым номером "данные изъяты":85, площадью 848, 2 кв. м предоставляется арендатору в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом арендодатель дает согласие на передачу арендатором здания на весь срок действия договора в субаренду ООО "ЭМСИПИ-Медикейр" в целях размещения нефрологического центра и осуществления в нем медицинской деятельности.

Таким образом, указанный договор аренды не подтверждает осуществление торговой деятельности в указанном здании в период с 1 октября 2019 года, а фактическое использование здания административного ответчика на дату принятия Перечня на 2020 год не проверял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное нежилое здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадало под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, в отношении других объектов недвижимости, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи