Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-114/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Красновой Н.П, Батялова В.А

при секретаре

Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовского Евгения Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Морозовского Евгения Валерьевича и дополнениям к ней на решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения административного истца Морозовского Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозовский Е.В. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Морозовского Е.В. о признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отменено, административное дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года административные исковые требования Морозовского Е.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном приобщении к материалам личного дела Морозовского Е.В. приказа от 27 сентября 2019 года N 155-ос о применении меры поощрения, в виде получения дополнительной посылки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Морозовского Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Морозовского Е.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации за надлежащие условия содержания. В данной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 1 000 рублей. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Морозовского Е.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отказано.

Административный истец Морозовский Е.В. ссылается на то, что 27 января 2020 года им было подано административное исковое заявление в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. 10 февраля 2020 года административный иск был принят к производству суда. Морозовский Е.В. неоднократно обращался с просьбой сообщить о стадии рассмотрения дела и с заявлением об ускорении рассмотрении дела. 17 ноября 2020 года было сообщено о передаче дела на рассмотрение иному судье. В Соль-Илецкий районный суд им было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Между тем, в его адрес долгое время не были направлены решение суда, протоколы и аудиозапись судебного заседания, что лишило его возможности своевременной подачи замечания на протокол судебного заседания и апелляционную жалобу на решение суда. В связи с указанными фактами Морозовским Е.В. были поданы жалобы, на которые им получены ответы. Несвоевременное направление протоколов повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что судом первой инстанции было нарушено его право на доступ к правосудию, а судебное разбирательство было проведено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела на основе принципа состязательности сторон, что явилось основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение. Судопроизводство по данному делу осуществлялось с 10 февраля 2020 года по 13 июля 2022 года, что, по мнению административного истца, нарушает установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения административных дел. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 5 месяцев, которую считает неразумной и нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем, просил взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 255 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 30 сентября 2022 года административное исковое заявление Морозовского Е.В. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Морозовского Е.В. компенсация за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований и в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит увеличить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 255 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Морозовский Е.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца Морозовского Е.В, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административное исковое заявление Морозовского Е.В. к ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 5 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 27 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года по результатам подготовки вынесено определение о назначении судебного заседания на 20 марта 2020 года.

Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, до 6 апреля 2020 года. 20 марта 2020 года судебное заседание отложено на 28 марта 2020 года для вызова свидетелей.

28 марта 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года N2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года.

22 июня 2020 года от Морозовского Е.В. поступило заявление об увеличении исковых требований.

14 августа 2020 года производство по административному делу возобновлено. В этот же день в судебном заседании принято заявление об увеличении исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом УФСИН России по Оренбургской области N 571 от 17 июля 2020 года (с изм. От 3 августа 2020 года).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ФИО1 от 17 ноября 2020 года дело принято к своему производству. Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года в судебном заседании привлечено к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Оренбургской области. Судебное заседание отложено на 26 января 2021 года в связи с отсутствием возможности видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

18 января 2021 года поступил отзыв ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на административное исковое заявление с приложением доказательств в подтверждение своей позиции.

26 января 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено до 19 февраля 2021 года в связи с предоставлением ответчику времени для подготовки.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 19 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Морозовского Е.В. о направлении административного искового заявления по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

19 февраля 2021 года судебное заседание отложено до 12 марта 2021 года, затребованы материалы служебной проверки, ответ прокурора Оренбургской области.

12 марта 2021 года судебное заседание не состоялось по причине отсутствия видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года поступил дополнительный отзыв ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и документы. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступила справка о том, что линия сети ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю занята. 30 марта 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу.

13 апреля 2021 года изготовлено мотивированное решение суда, а 14 апреля 2021 года Морозовскому Е.В. направлена копия решения суда.

30 апреля 2021 года Морозовскому Е.В. повторно направлена копия решения суда. Копию решения получил 21 мая 2021 года.

2 июня 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении копий всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

11 июня 2021 года от Морозовского Е.В. поступило повторное заявление о направлении копий всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний. Также, от Морозовского Е.В. поступила апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года Морозовскому Е.В. восстановлен срок обжалования решения суда от 30 марта 2021 года. 18 июня 2020 года Морозовскому Е.В. направлены копии протоколов судебных заседаний.

5 июля 2021 года от Морозовского Е.В. поступило повторное ходатайство о выдаче аудиопротоколов судебных заседаний. 8 июля 2021 года Морозовскому К.В. направлены аудиопротоколы судебных заседаний.

19 июня 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы. 21 июля 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

22 июля 2021 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой. В этот же день вынесено определение о назначении судебного заседания на 26 августа 2021 года.

26 августа 2021 года по итогам судебного заседания, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление принято к производству судьи ФИО2 в порядке подготовки административного дела к разбирательству привлечено к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по Оренбургской области. Судебное заседание назначено на 14 октября 2021 года.

16 сентября 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении приобщенных документов. 28 сентября 2021 года Морозовскому Е.В. направлены запрашиваемые документы.

14 октября 2021 года судебное заседание отложено на 21 октября 2021 года в связи с отсутствием возможности видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

21 октября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в связи с необходимостью вызова свидетелей.

10 ноября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель. Судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года для обеспечения участия Морозовского Е.В. в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и допроса свидетеля.

11 ноября 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу. 25 ноября 2021 года изготовлено мотивированное решение суда. В этот же день Морозовскому Е.В. направлена копия решения суда, 26 ноября 2021 года получена копия решения суда Морозовским Е.В.

23 ноября 2021 года от Морозовского Е.В. поступило ходатайство о направлении копий решения, всех протоколов судебных заседаний по делу и аудиопротоколов судебных заседаний.

9 декабря 2021 года Морозовским Е.В. получена копия решения суда, 24 декабря 2021 года Морозовским Е.В. получены копии протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов судебных заседаний.

28 декабря 2021 года от Морозовского Е.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда. 29 декабря 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.

31 января 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

1 февраля 2022 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой. 2 февраля 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 марта 2022 года. По итогам судебного заседания, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Морозовского Е.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации за надлежащие условия содержания. В данной части принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 1 000 рублей. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

26 мая 2022 года от Морозовского Е.В. поступила кассационная жалоба по делу, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

6 июня 2022 года административное дело с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года Морозовский Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, назначено судебное заседание на 13 июля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

23 июня 2022 года от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступила кассационная жалоба на решение суда районного суда и апелляционное определение Оренбургского областного суда. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года в удовлетворении кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отказано.

29 августа 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-2417/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (30 марта 2021 года) составила 1 год 1 месяц 25 дней, после отмены решения суда первой инстанции - с момента поступления дела в суд первой инстанции (20 сентября 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (10 марта 2022 года) составила 5 месяцев 18 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу составила 2 года 6 месяцев 12 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Как следует из материалов дела, производство по делу было дважды приостановлено: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде первой инстанции, в период с 28 марта 2020 года по 13 августа 2020 года (4 месяца 16 дней) и в период с 14 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года (4 месяца 7 дней), а всего 8 месяцев 23 дня.

При первоначальном рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовка по делу и 8 судебных заседаний: в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (28 марта и 14 августа 2020 года); в двух судебных заседаниях к участию в деле привлечены административные соответчики (14 августа, 21 декабря 2020 года); в одном судебном заседании допрошено 4 свидетеля (26 января 2021 года). Отложения судебных заседаний производились на срок от 8 дней до 36 дней.

При новом рассмотрении дела (после отмены решения суда от 30 марта 2021 года) судом были проведены 1 подготовка по делу и 4 судебных заседаний: в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен административный соответчик (23 сентября 2021 года), в двух судебных заседаниях допрошено 4 свидетеля (10 ноября, 11 ноября 2021 года). Отложения судебных заседаний производились на срок от 1 дня до 20 дней.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области: недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании (отзыв ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступил только 18 января 2021 года, то есть почти через год после принятия к производству иска, мер по получению письменного отзыва от административного ответчика судом не принималось), несвоевременное привлечение к участию в деле административных соответчиков (ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Министерство Финансов РФ, которые привлекались к участию в деле вплоть до 21 декабря 2020 года, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству). Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов; отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административных истцов запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истцов на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, а также на своевременную подачу апелляционной жалобы, неоднократные обращения Морозовского Е.В. о повторном направлении вышеуказанных документов; грубое процессуальное нарушение, допущенное судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразившееся в лишении административного истца права на участие в судебном заседании, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, что привело в итоге к необходимости повторного рассмотрения дела после отмены судебного акта.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу вызвана действиями Морозовского Е.В, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются правильными.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, общую продолжительность его рассмотрения, допущенные процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу Морозовского Е.В. подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Суд не нашел оснований для взыскания компенсации в большем размере как того требовал административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам дела она являлась бы чрезмерной.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец, ссылаясь на длительность сроков судопроизводства по делу, ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации и принятии по делу нового решения о присуждении компенсации в заявленном размере.

Вместе с тем, оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности судопроизводства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, взысканная судом сумма компенсации в размере 20 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовского Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи