Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-143/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гумерова Айрата Саитгареевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок по апелляционной жалобе Гумерова Айрата Саитгареевича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гумеров А.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 и 17 декабря 2016 года подал заявления о совершенном в отношении него преступлении, связанном с мошенническими действиями ФИО1 По данному факту неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия. По результатам рассмотрения его жалоб данные постановления отменялись. Только 16 января 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени расследование уголовного дела не закончено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до момента подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок составила более 5 лет. Считает, что разумные сроки досудебного производства по уголовному делу нарушены.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года административное исковое заявление Гумерова А.С. удовлетворено частично. Присуждена Гумерову А.С. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Гумеров А.С. просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года изменить, увеличив размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено частями 1- 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу требований частей 1, 5, 8 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений частей 1, 2, 3.3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 декабря 2016 года Гумеров А.С. обратился в ОП N6 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту обманного завладения денежных средств на сумму 10 700 000 рублей.

16 января 2017 года возбуждено уголовное дело по заявлению Гумерова А.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. После чего были сделаны запросы в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, создана следственно-оперативная группа из числа сотрудников Отдела полиции N8 Управления МВД России по городу Уфе, даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

23 января 2017 года вынесено постановление о признании потерпевшим Гумерова А.С, составлен протокол допроса потерпевшего.

5 февраля 2017 года произведена выемка документов у Гумерова А.С, 1 марта 2017 года составлен протокол осмотра документов, которые были приобщены к уголовному делу постановлением от 1 марта 2017 года.

1 марта 2017 года дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО3 его супруги, родственников и знакомых.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 16 марта 2017 года, а 17 марта 2017 года постановление о приостановлении отменено, расследование по уголовному делу возобновлено. Следователем дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО4 его супруги, родственников и знакомых.

1 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Гумерова А.С. приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

5 мая 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 мая 2017 года отменено.

Следователем сделаны запросы нотариусу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в Национальный банк Республики Башкортостан и другие банковские учреждения, в Управление федеральной налоговой службы Республики Башкортостан, Управляющему отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в Центр государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан.

21 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, 24 июля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Следователем дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО5 его супруги, родственников и знакомых.

1 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Гумерова А.С. вновь приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

4 сентября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 сентября 2017 года отменено.

30 сентября 2017 года следователь ходатайствовал перед Октябрьским районным судом г. Уфы о разрешении проведении выемки, выставлен сторожевой листок на неофициально разыскиваемое лицо. 25 октября 2017 года вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО6

Кроме того, в этот же день следователь ходатайствовал перед Октябрьским районным судом г. Уфы о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, а также о производстве их осмотра и выемки, о производстве обыска в жилище.

Постановлениями судей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, от 10 ноября 2017 года вышеуказанные ходатайства следователя удовлетворены.

25 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу по заявлению Гумерова А.С. приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

1 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 октября 2017 года отменено.

10 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

13 августа 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 мая 2021 года отменено. Следователем сделаны запросы в медицинские учреждения Республики Башкортостан, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, в АО "Международный аэропорт "Уфа".

13 сентября 2021 года производство по делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, 29 июля 2022 года данное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Уфы.

3 сентября 2022 года производство по уголовному делу в очередной раз приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, а 5 октября 2022 года данное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Уфы.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу по заявлению Гумерова А.С. с 4 декабря 2016 года до дня рассмотрения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 1 ноября 2022 года, составила 5 лет 10 месяцев 26 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, УПК РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок досудебного уголовного производства нельзя признать разумным.

С такими выводами суда первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия соглашается.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что их действия не могут быть признаны достаточными и эффективными.

Следовательно, являются правильными выводы суда о наличии, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел требования административного истца, конкретные обстоятельства уголовного дела и общую продолжительность производства по нему, допущенные процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу Гумерова А.С. подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

При этом суд не нашел оснований для взыскания компенсации в большем размере как того требовал административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

В апелляционной жалобе Гумеров А.С. указывает на то, что размер присужденной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца повлечь отмену или изменение обжалуемого решения также не могут.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца присужденная судом компенсация в размере 30 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гумерова А.С. и увеличения размера присужденной ему компенсации судебная коллегия не находит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумерова Айрата Саитгареевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи