Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-209/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" о признании недействующими с момента принятия пунктов 5192, 5193, 5255 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктов 3567, 3530, 2290 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктов 194, 195, 2338 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 3 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктами 5192, 5193, 5255 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п, Перечень на 2019 год), пунктами 3567, 3530, 2290 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п, Перечень на 2020 год), пунктами 194, 195, 2338 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 896-п, Перечень на 2021 год) здания с кадастровыми номерами N признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Постановление N 756-п, Постановление N 874-п, Постановление N 896-п опубликованы в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского", являясь правообладателем зданий, обратилось в Пермский краевой суд с административным иском о признании приведенных норм недействующими, обосновывая свою позицию тем, что они не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение зданий в Перечни на 2019 - 2021 годы противоречит статье 378.2 НК РФ, статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 3 октября 2022 года требования ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" удовлетворены, оспариваемые пункты Перечней на 2019 - 2021 годы признаны недействующими со дня принятия, с Правительства Пермского края в пользу ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (в редакции, действующей на момент принятия Постановления N 756-п);

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N 458-ПК).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2019 - 2021 годы подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здания ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером N, площадью 10 823, 3 кв. м, назначение "нежилое здание", наименование "здание корпус N 5, 21", расположенного по адресу "адрес";

здание с кадастровым номером N, площадью 12 732, 5 кв. м, назначение "нежилое здание", наименование "здание корпуса N 24, 25", расположенного по адресу "адрес";

здание с кадастровым номером N, площадью 11 988, 9 кв. м, назначение "нежилое здание", наименование "здание", расположенного по адресу "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости имеются данные о связи зданий со следующими земельными участками:

зданий с кадастровыми номерами N - с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под промышленную территорию";

здания с кадастровым номером N - с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под промышленную территорию".

Анализируя данный вид разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здания по указанному основанию в Перечни на 2019 - 2021 годы включены быть не могли.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что здания с кадастровыми номерами N имеют назначение "нежилое здание", наименования соответственно "здание корпус N 5, 21", "здание корпуса N 24, 25", "здание".

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации):

объекта недвижимости с кадастровым номером N (технический паспорт, составленный по состоянию на 5 марта 2007 года) наименование объекта учета "корпус N 5, 21", назначение "производственное", использование "по назначению", площадь 10 823, 3 кв. м, который включает в себя помещения следующего назначения: подвальное помещение, тамбур, помещение, коридор, душевая, производственное помещение, шахта лифта, кладовая, участок хромирования, бытовое помещение, сварочное отделение, складское помещение, оптико-шлифовочный участок, лестничная клетка, умывальная, санузел, бойлерная, трансформаторная подстанция, помещение удаления стружки, заточное отделение, раздевалка, слесарный участок механика, производственный цех, бытовка, вакуумная, слесарная, координатно-шлифовочный участок, электроискровой участок, помещение заточки, ТВЧ, антресоль, калориферная, встроенный шкаф, кабинет, вентиляционное помещение, красный уголок, умывальная, туалет, помещение столовой (площадь: основная - 165, 7 кв. м, вспомогательная - 170, 4 кв.м), балкон, ПРБ, гардеробная, машинное отделение;

объекта недвижимости с кадастровым номером N (технический паспорт, составленный по состоянию на 5 февраля 2007 года) наименование объекта учета "корпус N 24, 25", назначение "производственное", использование "по назначению", площадь 12 732, 5 кв. м, который включает в себя помещения следующего назначения: безэховая камера, тамбур, помещение, кладовая, материальная кладовая, коридор, халатная, санузел, комната 13, кондиционер 2, вентиляционная камера, помещение плотника, ТСНц 7, генераторная, шумовая камера, комната 10, комната 9, кондиционер, помещение ТП, станция пожаротушения, бойлерная, отдел охраны труда, лестничная клетка, лифтовая шахта, гараж для электрокара, слесарное отделение, кладовая БИХ и КПП, комната 4а, испытательная станция, помещение вибростенда, РП-4, вентиляционная вибростенда, РП-3а, вентилятор вибростенда, РП-13, комната 3, РП-2а, РП-3, РП-2, компрессорная, щит ОСВ 1, комната 2, лифтовая шахта, БТиЗ, табельная, столовая (площадь - 130, 1 кв. м), моечная, разделочная, раздевалка, душевая, сауна, комната 6, БиО, комната отдыха, библиотека, антресоль, умывальная, комната 29, комната 24, комната 23, комната 20, комната 19, комната 17, комната хранения литературы ДСП, рабочая комната, книгохранилище, ПК-14, монтажный зал, ПК-12, кладовая деталей, антенный зал, комната 16, ПК-11, комната 15, шумовая комната, комната 14, кабинет начальника цеха, приемная, кабинет администрации, комната отдыха, ПРБ, БТК, комната мастеров, изолятор брака, бюро приема-выдачи информации, помещение кладовщика, электромастерская, бухгалтерия, кладовая спирта, кладовая материалов, химическая лаборатория, комната 3/12, комната 3/11, комната 3/10, комната 3/9, комната 3/8, кабинет мастера, офсетный участок, корректорская, переплетный участок, архив, мастерская, кабинет секретаря, слесарная, помещение приема заказов, кладовая готовой продукции, резательный участок, печатный участок, наборный участок, линотипный участок, стереотипный участок, ПКН-4, комната 3/6, комната 3/5,

ПК-22, комната 3/3, щит ОСВ-5, РП-15, щит ОСВ, красный уголок, техбюро, машбюро, архив БТД, помещение светокопии, БТД, кабинет начальника, кабинет секретаря, бюро 5, бюро 6, кладовая ЛИП, экранированное помещение, слесарное отделение, машинный зал N 1, кондиционер, хранилище магнитной ленты, машинный зал, помещение операторов ЭВМ, участок ремонта, бюро подготовки данных, бюро технических средств, машинный зал N 2, помещение колибровки электрорадиоприборов, помещение ремонта электрорадиоприборов, первый отдел, бюро 4;11, бюро 3;1, комната 84, комната 5, комната 85, РП-21, лаборатория измерительных приборов, ПК-20, комната заказчиков, входной контроль, помещение режима, помещение паспортистки, помещение радиоузла, филиал первого отдела, бюро оборудования, бюро обслуживания;

объекта недвижимости с кадастровым номером N (технический паспорт, составленный по состоянию на 12 января 2007 года) наименование объекта учета "нежилое здание (строение)", назначение "корпус N 3 (площадка N 5)", использование "по назначению", площадь 11 988, 9 кв. м, который включает в себя помещения следующего назначения: цех, диспетчерская, склад, комната кладовщика, пультовая, коридор, трансформаторная, узел ввода, лестничная клетка, умывальник, туалет, производственное помещение, кабинет, лаборатория, покрасочное отделение, узел управления, душевая, кладовая, подсобное помещение, комната мастера, мастерская, зарядная, бытовое помещение, вентиляционная, венткамера, раздевалка, узел управления.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади каждого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здания в Перечни на 2019 - 2021 годы включению также не подлежали.

Как следует из позиции административного ответчика, основанием для включения зданий в Перечни на 2019 - 2021 годы явились акты обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 23, 24 августа, 25 сентября 2018 года (далее - Акты), которые содержат указание на общую площадь зданий, свыше 20 процентов которой используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела Акты не могут являться допустимым доказательством соответствия оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование зданий в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона о налоге на имущество организаций, они не подтверждают.

Так, федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечни по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п, и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Между тем, Акты не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование зданий и помещений в них в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В Актах не приведены выявленные в ходе обследования причины, которые бы свидетельствовали о размещении в нем помещений, отвечающих вышеназванным условиям. Вместо описания результатов обследования фактического использования здания Акты содержат лишь общее указание на их использование в целях размещения административных помещений, офисов различных организаций.

Следовательно, суд верно исходил из того, что само по себе отражение в Актах вышеуказанной информации о фактическом использовании зданий в названных целях не свидетельствует.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с приведенной позицией суда, будучи убежденной в том, что вопреки доводам апелляционной жалобы Акты, составленные в 2018 году, не содержат указаний на признаки, по которым здания отнесены к конкретному виду использования, в них отсутствуют сведения о проведении замеров площадей помещений, что исключает возможность исчисления размера площадей конкретных помещений, используемых в тех либо иных целях, и включения зданий в Перечни на 2019 - 2021 годы.

Остались не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела и объяснения представителя административного истца о том, что в юридически значимый период здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не использовались, поскольку в них осуществлялась производственная деятельность предприятия.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здания в Перечни на 2019 - 2021 годы включены быть не могли.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни на 2019 - 2021 годы, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 года

Председательствующий

Судьи