Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-9/2023

г. Нижний Новгород

11 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е, при секретаре Чайко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Шабановой Татьяны Владимировны на определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Шабанова Т.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указала, что 9 июля 2021 года обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой заочного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-730/2020 на основании которого был выдан исполнительный лист, однако, данное заявление было рассмотрено судом 15 ноября 2021 года, то есть через 129 дней. Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 159 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 11 августа 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Шабанова Т.В. просила определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскателями, должниками, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно частям 1 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, смотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20), рассмотренного Чапаевским городским судом Самарской области, по иску ООО "Водоканал" к Шабановой Татьяне Владимировне, Рыженковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведение (далее также гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20)) следует, что 6 мая 2020 года в Чапаевский городской суд поступил иск ООО "Водоканал" к Шабановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

6 мая 2020 года определением Чапаевского городского суда Самарской области указанное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 29 мая 2020 года.

Заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года исковое заявление ООО "Водоканал" к Шабановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворено, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июня 2020 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.42, 43-45).

26 июня 2020 года копия заочного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года направлена по адресу Шабановой Т.В. (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.18-19)

20 июля 2020 года Чапаевским городским судом Самарской области на основании заочного решения от 29 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-919/2021(2-730/20) выдан исполнительный лист ФС N, который 20 июля 2020 года направлен истцу ООО "Водоканал" (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.50-52, 53).

1 февраля 2021 года в Чапаевский городской суд Самарской области поступило заявление Шабановой Т.В. об отмене заочного решения, которое принято судом 4 февраля 2021 года и назначено для рассмотрения в судебном заседании на 15 марта 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021 (2-730/20) т.1 л.д.57, 56).

15 марта 2021 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2021 года, для предоставления отзыва и расчета ООО "Водоканал" (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.70-71).

16 марта 2021 года судом истребованы сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в период с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года из Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Ответ на запрос получен 24 марта 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.73, 85).

19 марта 2021 года к производству Чапаевского городского суда Самарской области принято заявление Шабановой Т.В. о приостановлении исполнительного производства N 48643/20/63032, которое было рассмотрено и удовлетворено 16 апреля 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.75, 76, 83).

29 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 20 мая 2021 года, для направление запроса (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.101-102).

16 марта 2021 года и 30 апреля 2021 года судом истребованы выписи из ЕГРН из филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Самарской области. Ответы на запросы получены 25 марта 2021 года и 13 мая 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.95-99, 103-107, 86-93, 108-113).

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 год удовлетворено заявления Шабановой Т.В. об отмене заочного решения от 29 мая 2020 года, рассмотрение гражданского дела возобновлено, судебное заседание назначено на 25 мая 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыженкова О.В. (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.122, 123-124).

25 мая 2021 года решением Чапаевского городского суда Самарской области исковое заявление ООО "Водоканал" к Шабановой Т.В, Рыженковой О.В. удовлетворено. С Шабановой Т.В. в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебные расходы. Оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.133, 134-136).

25 мая 2021 года вынесено определение о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения, судебное заседание назначено на 31 мая 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.137).

31 мая 2021 года Чапаевским городским судом принято дополнительное решение, которым с Рыженковой О.В. в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.144, 145 -147).

23 июня 2021 года на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года Шабановой Т.В. подана апелляционная жалоба (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.163-164).

23 июня 2021 года судом в ООО "Водоканал" направлено извещение о принесении жалобы, предложено до 6 июля 2021 года подать письменные возражения относительно апелляционной жалобы (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.167).

7 июля 2021 года материалы гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20) с апелляционной жалобой направлены в Самарский областной суд (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.169).

9 июля 2021 года апелляционная жалоба Шабановой Т.В. принята к производству Самарского областного суда, судебное заседание назначено на 11 августа 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.170).

9 июля 2021 года в Чапаевский городской суд Самарской области поступило заявление Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032, возбужденного на основании заочного решения Чапаевского городского суда от 29 мая 2020 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.29).

14 июля 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области рассмотрение заявления Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства назначено в судебном заседании на 10 августа 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.28).

19 июля 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области производство по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 приостановлено до разрешения по существу Самарским областным судом апелляционной жалобы Шабановой Т.В, одновременно приостановлено исполнительное производство N48643/20/63032 (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.33).

3 сентября 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области производство по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 возобновлено. Назначено судебное заседание на 13 сентября 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.37).

13 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 8 октября 2021 года в связи рассмотрением апелляционной жалобы Шабановой Т.В. в Самарском областном суде (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.49-50).

8 октября 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области производство по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 приостановлено до разрешения по существу Самарским областным судом апелляционной жалобы Шабановой Т.В, одновременно приостановлено исполнительное производство N48643/20/63032 (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.54).

При рассмотрении апелляционной жалобы Шабановой Т.В. Самарским областным судом судебное заседание 11 августа 2021 года по ходатайству Шабановой Т.В. отложено до 25 августа 2021 года; судебное заседание 25 августа 2021 года по ходатайству Шабановой Т.В. отложено до 15 сентября 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.183-184, 195-196).

В судебном заседании 15 сентября 2021 года вынесено административного ответчика о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебное разбирательство назначено на 13 октября 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.211, 212-215).

13 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года и дополнительное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 31 мая 2021 года отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления ООО "Водоканал" (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.1 л.д.231-232, 233-241).

26 октября 2021 года Шабанова Т.В. подала частную жалобу на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 8 октября 2021 года о приостановлении производства по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.84).

8 ноября 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области производство по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 возобновлено. Назначено судебное заседание на 12 ноября 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.55).

12 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 15 ноября 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.57-58).

15 ноября 2021 года определением Чапаевского городского суда Самарской области заявление Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.66-67).

23 декабря 2021 года апелляционным определением Самарского областного суда отменно определение Чапаевского городского суда Самарской области от 8 ноября 2021 года о приостановлении производство по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N 48643/20/63032 (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.119-112).

17 января 2022 года от Шабановой Т.В. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Самарского областного суда от 25 мая 2021 года (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.135-136).

15 марта 2022 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Самарского областного суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шабановой Т.В. - без удовлетворения (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.186, 187-196).

Из копии исполнительного производства, представленного Отделом судебных приставов г. о. Чапаевск N-ИП в материалы настоящего дела следует, что данное исполнительное производство возбуждено 31 июля 2020 года, окончено 2 ноября 2021 года в связи с возвратом исполнительного листа по требованию выдавшего его суда. Сумма взысканная по данному исполнительному производству составляет 0 руб. Какие-либо исполнительские действия, связанные с применением мер принудительного исполнения к должнику по данному исполнительному производству не производились (настоящее дело л.д.52-62).

Из материалов гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20) также следует, что по заявлению Шабановой Т.В. от 9 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" отдельный материал не заводился, заявление рассматривалось в рамках данного гражданского дела (гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.28-68).

Кроме того, судом первой инстанции установлен, что решением Самарского областного суда от 28 января 2022 года рассмотрено административное дело N3а-258/2022 по административному исковому заявлению Шабановой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований по административному делу N3а-258/2022 Шабанова Т.В. указала, что 1 февраля 2021 года она обратилась в Чапаевский городской суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-919/2021(2-730/20) по иску ООО "Водоканал" о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами. Определением суда от 20 мая 2021 года заявление об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено. Административный истец полагает, что продолжительность рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в нарушении статьи 240 ГПК РФ, составила 108 дней, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что Самарским областным судом в рамках административного дела N 3а-258/2022 дана оценка общей продолжительности рассмотрения всего гражданского дела N 2-919/2021(2-730/2020), в том числе продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции, включая заочное производство, рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем Самарским областным судом в рамках административного дела N 3а-258/2022 был сделан вывод, что общая продолжительность судебного разбирательства в суде первой, апелляционной инстанции по делу не превысила разумный срок. Решение Самарского областного суда от 28 января 2022 года вступило в законную силу 26 апреля 2022 года. Судом первой инстанции по настоящему делу установлено и подтверждается материалами гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20), что по заявлению Шабановой Т.В. от 9 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства N отдельный материал не заводился, заявление рассматривалось в рамках гражданского дела N 2-919/2021(гражданское дело N 2-919/2021(2-730/20) т.2 л.д.28-68).

Суд пришел к выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете и по тем же основаниям, то производство настоящему делу подлежит прекращению. Кроме того, положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и главы 26 КАС РФ не предусмотрена возможность обращения в суд с самостоятельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение в разумный срок отдельных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, поданных в рамках рассмотрения возбужденных гражданских, уголовных дел и административных материалов. Соответственно у Шабановой Т.В. не возникло право на предъявление отдельного административного искового заявления о компенсации, так как вопрос о присуждении Шабановой Т.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-919/2021(2- 30/2020) уже разрешен Самарским областным судом в рамках административного дела N 3а-258/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

В частной жалобе административный истец Шабанова Т.В. указал, что дело N 3а-258/2022 рассмотрено по ее заявлению о компенсации права на судопроизводство в разумный срок в связи с нарушением Чапаевским городским судом срока рассмотрения заявления Шабановой Т.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-919/2021(N 2-730/2020), в то время как основанием обращения с настоящим административным иском явилось нарушение Чапаевским городским судом сроков рассмотрения ее заявления о прекращении исполнительного производства N. При этом в решении Самарского областного суда по делу N 3а-258/2022 не содержится информации о рассмотрении заявления Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N.

Указанные доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда о прекращении производства по делу, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При этом в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Разрешая требования Шабановой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Самарский областной суд в рамках административного дела N 3а-258/2022 дал оценку общей продолжительности рассмотрения всего гражданского дела N 2-919/2021(2-730/2020) и установил, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-919/2021(2-730/20) исчисляется с 6 мая 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) и до 29 мая 2020 года (день принятия заочного решения), с 1 февраля 2021 года (день поступления заявления в суд первой инстанции об отмене заочного решения) по 13 октября 2021 года (день принятия апелляционного определения), что составляет 9 месяцев 6 дней. Отказывая в удовлетворении заявленных требований по административному делу N 3а-258/2022 суд пришел к выводу, общая продолжительность судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции не превысила разумный срок.

Поскольку Самарским областным судом по административному делу N 3а-258/2022 сделаны выводы о том, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-919/2021(2-730/20) носит разумный срок, то соответственно период рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства N с даты его поступления в суд первой инстанции 9 июля 2021 года по 13 октября 2021 года, день принятия апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-919/2021(2-730/20) также являлся предметом рассмотрения Самарским областным судом по административному делу N 3а-258/2022.

Кроме того, требования о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой заочного решения по гражданскому делу N(2-730/20) не охватываются понятием существа спора и не образуют самостоятельной процедуры судопроизводства, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) - пункт 4. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) - пункт 50. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

Из материалов настоящего административного дела следует, что предметом заявленных Шабановой Т.В. требований является длительность судопроизводства по гражданскому делу N(2-730/20) при рассмотрении ее заявления о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой заочного решения, которое поступило в суд 9 июля 2021 года, и рассмотрено 15 ноября 2021 года, когда определением Чапаевского городского суда Самарской области заявление Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N оставлено без рассмотрения, то есть заявление Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N рассмотрено после принятия окончательного судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2021 года.

Между тем, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не регулирует вопросы судопроизводства, разрешаемые судом в порядке исполнения судебного акта, в частности, вопросы о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой заочного решения.

Право на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство при рассмотрении по существу гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20) Шабановой Т.В. уже реализовано, поскольку решением Самарского областного суда от 28 января 2022 года по делу N 3а-258/2022 Шабановой Т.В. в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Самарского областного суда от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шабановой Т.В. - без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ. Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Поскольку у Шабановой Т.В. отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за рассмотрение ее заявления о прекращении исполнительного производства N, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящем административному делу.

Доводы частной жалобы Шабановой Т.В. о том, что по ее заявлению от 9 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства N в связи с отменой заочного решения, был заведен отдельный материал N 15-46/2021, не свидетельствуют о незаконности определения суда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку из материалов гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20) следует, что материалу по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N хотя и присвоен номер, однако данный материал рассмотрен в рамках гражданского дела N 2-919/2021(2-730/20) - т.2 л.д.28-68. Самостоятельное гражданское или административное дело по заявлению Шабановой Т.В. о прекращении исполнительного производства N не возбуждалось.

Другие доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении суда.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Шабановой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Шабановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 г.

Судья А.Е. Бушмина