Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-244/2023

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено.

Решением начальника отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено для проведения проверки.

Постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. В обоснование прекращения производства по делу указано на то, что ФИО1 на решение начальника отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления МВД России по "адрес" подана жалоба, которая на момент составления участковым уполномоченным полиции отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрена; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу исключает возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществление производства по делу.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N "адрес" края. Основанием для отмены вынесенного по делу постановления явилось то, что по делу административное расследование фактически не проводилось, следовательно, судьей районного суда оно рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, признан необоснованным вывод о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение. Придя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании её ходатайства передано для рассмотрения по месту её жительства - мировому судье судебного участка N "адрес" края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка.

Постановлением врио председателя Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" края.

Постановлением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио председателя Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Дело возвращено в Промышленный районный суд "адрес" края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с удовлетворением заявления мирового судьи судебного участка N "адрес" края о самоотводе, дело об административном правонарушении постановлением врио председателя Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нашел оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставив их постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В жалобе, повторно поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу.

Частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Вместе с тем, в жалобе наряду с доводами, которые заявлялись в ранее поданной жалобе, о не рассмотрении ходатайств о допросе свидетелей, назначении судебно-технической экспертизы, не принятии мер по полному и объективному выяснению обстоятельств дела, отсутствии должной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, указывается на то, что по данному делу были составлены два протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, судами он не истребован, оценку данный процессуальный документ не получил.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, и с учетом положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба подлежит рассмотрению в части довода о незаконности состоявшихся по делу актов ввиду составления двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же выше факту, который при первоначальном обращении в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 не заявлялся.

Потерпевшая ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы уведомлена, в установленный срок возражения от нее не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в здании УФССП России по "адрес" по адресу: "адрес", высказывала в адрес ФИО3 оскорбления, при этом толкнула последнюю и нанесла не менее трех ударов стопкой листов бумаги в область лица, шеи, туловища ФИО3, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив, тем самым, действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах и её вины в этом.

Такие выводы мирового судьи были поддержаны судьей Промышленного районного суда "адрес" края и судьей ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении первоначального обращения ФИО1 Как усматривается из вынесенных по делу судебных актов, судебные инстанции сочли совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе о которых заявлялось ФИО4

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 4 - 6), заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (том 1, л.д. 7), рапортом участкового уполномоченного полиции ОП N УМВД России по "адрес" ФИО5 (том 1, л.д. 17); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 36 - 38), показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела.

Собранные по настоящему делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о невиновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении не имеется.

По доводу жалобы о составлении по данному делу об административном правонарушении двух протоколов об административном правонарушении нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, участковым уполномоченным полиции N Управления МВД России по "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в отношении неё совершила оскорбление, при этом толкнула её и нанесла не менее трех ударов стопкой листов бумаги в область лица, шеи и туловища, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то есть является тем документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В случае составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении, он в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной по заявлению ФИО3 проверки участковым уполномоченным полиции N Управления МВД России по "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу, в котором содержится вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено по жалобе ФИО3, дело об административном правонарушении направлено для проведения дополнительной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и собранный материал были направлены для рассмотрения в суд, по результатам рассмотрения которых вынесены обжалуемые акты.

Из показаний участкового уполномоченного полиции N Управления МВД России по "адрес" ФИО7 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении, который был испорчен.

Однако, из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принималось какое-либо решение по упомянутому выше процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ

Напротив, согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о прекращении производства по делу, которое впоследствии отменено и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела обстоятельств, исключающих производство по делу, и наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проверки довода ФИО1, приведенной в повторной жалобе, не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО10

Справка:

мировой судья ФИО8, судья районного суда ФИО9