Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-322/2023

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы ФИО2 и её защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобах, поданных в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 и её защитник ФИО1 просят об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО2 и её защитника ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Потерпевший ФИО4, прокурор "адрес" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступивших от ФИО2 и её защитника ФИО1 жалобах уведомлены, возражений от них не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь около домовладения по адресу: "адрес", Шпаковский муниципальный округ, "адрес", в ходе возникшего конфликта оскорбила ФИО4, высказав в его в адрес нецензурные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив тем самым честь и достоинство ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего и названных выше свидетелей, подтверждающие факт унижения ФИО2 чести и достоинства ФИО4 нецензурными словами, противоречащими нравственным нормам, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, последовательны, противоречий, влияющих на выводы судебных инстанций, не содержат, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением требований статьи 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного обращение ФИО4 с заявлением о привлечении к ответственности по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие между ФИО2 и ФИО8, ФИО4 возникших ранее конфликтных отношений не подвергает сомнению достоверность сведений, которые сообщили потерпевший и данный свидетель, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нижестоящими судебными инстанциями достоверно установлено, что фразы ФИО2 были выражены в неприличной форме, адресованы именно потерпевшему и характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшего и недопустимые в любой ситуации.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства проверены нижестоящими судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО2 даны верные.

Судья районного суда обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения. Жалоба защитника ФИО2 ФИО1 на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Допущенная судьей районного суда в вынесенном им решении описка, а именно указание на оставление без изменения судебного акта, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на выводы о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 названного кодекса.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и её защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО2 и её защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО11

Справка:

мировой судья ФИО9, судья районного суда ФИО10