Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-2417/2022[77-91/2023-(77-2307/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Ризгаева Л.-А.А. посредством видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ризгаева Л.-А.А. на приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ризгаева Л.-А.А, поддержавшего жалобу, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 июля 2021 года

Ризгаев Л-А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести;

наказание постановлено отбывать в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ризгаев Л.-А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере массой N грамма, совершенных в период с сентября 2020 года по 9 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд оценил формально, и на немотивированный отказ в применении положений ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указав об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Между тем, применяя положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и принимая во внимание способ приобретения наркотического средства, его вид, мотив и цель совершения деяния, суд пришел к противоположному выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При таких противоречиях выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ представляются ошибочными, в связи с чем, приговор подлежит изменению, выражающемуся в смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 июля 2021 года в отношении Ризгаева Л-А.А. изменить:

- наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный