Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-2421/2022[77-178/2023-(77-2397/2022)]

N 77-178/2023

26 января 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Хамокова К.А, защитника - адвоката Кабанюка А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хамокова К.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Хамокова К.А. и его защитника Кабанюка А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Нальчикского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года

Хамоков Кантемир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

13 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

3 августа 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 8 000 рублей;

19 марта 2019 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, освобождённый по отбытию наказания 26 июля 2019 года, осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Хамокова К.А. под стражей в период с 18 февраля 2021 года по 19 июля 2021 года и с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Эркенов А.А, уголовное дело в отношении которого не рассматривается.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Хамоков К.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества; в тайном хищении чужого имущества; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья; в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 28 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хамоков К.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; судом допущены нарушения при исследовании и оценке доказательств, что повлияло на установление фактических обстоятельств и квалификацию правонарушений; суд, дав оценку каждому представленному стороной обвинения доказательству в отдельности, не принял меры к их проверке, путём сопоставления каждого из них с другими доказательствами. Просит снизить наказание и вынести справедливый вердикт.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Хамокова К.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и судом допущены нарушения при исследовании и оценке доказательств, подтверждающих его виновность, не могут быть признаны состоятельными.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с фактическим обстоятельствами преступления, о возможно неверной квалификации действий осуждённого, подлежат оставлению без проверки.

Назначенное Хамокову К.А. наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Оснований полагать о том, что судами не учтены все значимые сведения о личности, которые подлежали учёту при назначении наказания и которыми располагали суды при вынесении приговора и апелляционного постановления, не имеется.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Хамокова Кантемира Анатольевича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев