Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-2571/2022[77-99/2023-(77-2315/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённой Помозовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Помозовой А.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой Помозовой А.А, мнение прокурора Накусова А.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года

Помозова Антонина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Помозовой А.А. под стражей с 23 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Помозова А.А. осуждена за умышленное причинение смерти ФИО7 22 декабря 2021 года в с. Юца Предгорного муниципального округа Ставропольского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Помозова А.А, приводя свою версию событий, причины совершения преступления, оценку личности потерпевшего, указывает, что она не желала смерти потерпевшему, удар ножом нанесла при обороне, находясь в состоянии аффекта. Просит назначить квалифицировать её действия с учётом состояния аффекта.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Помозовой А.А. инкриминируемого ей преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённой, либо обвинительного уклона не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Помозовой А.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Доводы осуждённой о её действиях в целях обороны, о нахождении в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из обстоятельств уголовного дела, а также исследованных судом доказательств, очевидно, что потерпевший не совершал общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни Помозовой А.А, либо действий, связанных с непосредственной угрозой применения такого насилия. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Помозова А.А. причинила колото-резанную рану шеи ФИО7 не в целях обороны, а в ходе конфликта на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений к ФИО7, что исключают нахождение Помозовой А.А. в состоянии необходимой обороны.

Версия осуждённой о совершении преступления в состоянии аффекта, впервые выдвинутая в кассационной жалобе, также является несостоятельной, поскольку её действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия были многофазные, развернуты во времени, упорядочены и последовательны. Отсутствие физиологического аффекта подтверждается и выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым Помозова А.А. во время совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Помозова А.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.190-196).

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции иные доводы о необоснованности и незаконности приговора не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, и судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённой.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Помозовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Исковые требования удовлетворены с учётом полного признания иска Помозовой А.А.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Помозовой Антонины Анатольевны на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Т.А. Куадже

М.А. Чекмарев