Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 7У-4087/2022[77-174/2023-(77-2393/2022)]

N 77-174/2023

16 января 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Абдуллаева Т.Э, защитника Салихова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Салихова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2022 года в отношении Абдуллаева Т.Э.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А. об обстоятельствах уголовного дела, о существе принятых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Абдуллаева Т.Э. и защитника Салихова А.Б, заключение прокурора Лысикова А.А, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года

Абдуллаев Тимур Энверович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Абдулаев Т.Э признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 28 января 2020 года в г. Махачкале Республики Дагестан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник Салихов А.Б, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в суде. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательств, считает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также частично ФИО12, являются заведомо ложными, содержат существенные противоречия, что даёт основания полагать о совершении сотрудниками полиции противоправных действий, которые привели к искусственному созданию доказательств. Суд не дал оценку доводам стороны защиты и ряду доказательств, допустил противоречия в выводах по вопросу оценки доказательств. Суд апелляционной инстанции не изложил существо приговора и не предоставил последнего слова осуждённому. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Битарова Л.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции не предоставил осужденному Абдуллаеву Т.Э, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и приобщенной к материалам уголовного дела аудиозаписью судебного заседания (т.4 л.д. 149, 150).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Ввиду отмены апелляционного постановления, доводы, изложенные в кассационной жалобе и приведённые прокурором в суде кассационной инстанции, подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2022 года в отношении Абдуллаева Тимура Энверовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев