Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-4110/2022[77-14/2023-(77-2139/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Гамзатова И.У. и его защитника - адвоката Землянского В.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационные жалобы ООО " "данные изъяты"" на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года в отношении Гамзатова И.У..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и ходатайств об отзыве кассационных жалоб, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, возражения на кассационное представление осужденного Гамзатова И.У. и его защитника- адвоката Землянского В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года

Гамзатов И.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

Постановлено взыскать с Гамзатова И.У. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба 4 350 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ООО " "данные изъяты"" в части взыскания расходов на оплату труда представителя оставлено без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года приговор изменен:

- в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ООО "Ставропольводстрой" отменен, материалы дела в части исковых требований потерпевшего ООО "Ставропольводстрой" направлены в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гамзатов И.У. признан виновным в том, что в период с 13 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года путем обмана похитил принадлежащие ООО "ПрофАгро" удобрения, причинив ущерб в особо крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей.

Он же признан виновным в том, что осенью 2016 года путем растраты совершил хищение вверенного ему ООО "Ставропольводстрой" имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ; решение суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ не мотивировано и является незаконным; судом не дано надлежащей оценки наступившим последствиям в виде причинения ущерба ООО "Ставропольводстрой" в размере 4 350 000 рублей и ООО "ПрофАгро" в размере 5 388 776, 8 рублей. Придав чрезмерно завышенную оценку данным о личности осужденного, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие безразличное отношение Гамзатова И.У. к содеянному и наступившим последствиям; Гамзатов И.У. длительное время скрывался от органов предварительного следствия, находился в розыске; частичное возмещение ущерба носило явно демонстративный несоразмерный характер; исправление осужденного с учетом характера и общественной опасности совершенных им преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. В апелляционном определении не приведено убедительных мотивов отклонения доводов кассационных жалоб представителей потерпевших и апелляционного представления о необоснованном применении положений ст.73 УК РФ. Рассмотрев жалобы и представление без участия представителя потерпевшего ФИО8, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

От представителей потерпевших - ООО "Ставропольводострой" и ООО "ПрофАгро" поступили ходатайства об отзывах кассационных жалоб.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационного представления и обсудив ходатайства об отзывах кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Гамзатова И.У. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Гамзатова И.У. в совершении инкриминируемых деяний сторонами не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Действия Гамзатова И.У. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья.

Вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, нарушений прав потерпевшего ООО "Ставропольводстрой" судом апелляционной инстанции не допущено. Согласно материалам дела, апелляционные представление и жалобы рассмотрены с участием представителя потерпевшего ФИО9

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Разрешая ходатайства об отзывах кассационных жалоб, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", о том, что лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что препятствий для прекращения кассационного производства не имеется, судебная коллегия считает возможным кассационное производство по кассационным жалобам потерпевших ООО "Ставропольводстрой", ООО "ПрофАгро" прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года в отношении Гамзатова И.У. оставить без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационным жалобам потерпевших ООО "Ставропольводстрой", ООО "ПрофАгро" прекратить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.С. Куадже

С.Н. Харрасова