Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-4154/2022[77-16/2023-(77-2152/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Воробьева А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кулевского Н.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу адвоката Кулевского Н.В. в интересах осужденного Воробьев А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, осужденного Воробьева А.Н. и его защитника - адвоката Кулевского Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 декабря 2021 года

Воробьев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: времени нахождения под домашним арестом с 24 декабря 2020 года до 14 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; времени содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, с 14 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ст.ст.305-306 УПК РФ;

- из резолютивной части исключена ссылка на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Воробьев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в ноябре 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 15 декабря 2020 года группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении Воробьева А.Н. и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что в нарушение ст.307 УПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного о том, что изъятые 15 декабря 2020 года наркотические средства были предназначены для собственного потребления, стороной обвинения не представлено; вывод суда о наличии у Воробьева А.Н. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства носит характер предположения, действия осужденного квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств без приведения мотивов; допущенные судом нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

В кассационной жалобе адвокат Кулевский Н.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении Воробьева А.Н. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом грубо нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона; показания Воробьева А.Н. о невиновности в совершении преступлений какими-либо доказательствами не опровергнуты; материалы оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, были получены и составлены незаконно, в законном порядке не рассекречены. Излагая судебную практику и содержание исследованных судом доказательств, считает, что Воробьев А.Н. не занимался и не занимается сбытом наркотических средств; проверочная закупка проведена без исследования полученной от закупщика информации, была создана провокация со стороны правоохранительных органов с участием наркозависимого ФИО8 Какие-либо доказательства принятия решения об осуждении Воробьева А.Н. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ судом не приведены; показания оперативных сотрудников о ходе и результатах ОРМ не могут быть приняты в качестве доказательств. Все уголовное дело создано и собрано на основании двух ОРМ "проверочная закупка" и "Обследование помещений, зданий, транспортных средств", следователь не расследовал преступления, а пытался легализовать в доказательства оперативные мероприятия. Заключение эксперта от 20 января 2021 года, содержание DVD-R диска по банковским счетам не содержат доказательств вины Воробьева А.Н. в совершении преступлений. Судом не дана оценка всем версиям происшедшего, выводы суда основаны на недостоверных фактах и обстоятельствах дела.

Считает, что участие одного и того же судьи в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей и уголовного дела в отношении Воробьева А.Н. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность; была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в период нахождения в совещательной комнаты были проведены заседания по другим делам. Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения оставлены без внимания.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Воробьева А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Опровергая доводы стороны защиты о невиновности Воробьева А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд правомерно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у Воробьева А.Н. наркотическое средство;

- акт осмотра и изъятия у ФИО8 свертка с веществом растительного происхождения;

- заключение эксперта о массе изъятого у ФИО8 вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством - канабисом (марихуаной);

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- содержание видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Суд обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о причастности Воробьева А.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Умысел Воробьева А.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о недостоверности доказательств надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и мотивированно опровергнуты.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, в том числе о нарушении тайны совещательной комнаты, необъективности суда в связи с рассмотрением также вопросов о продлении срока содержания под стражей Воробьева А.Н, какими-либо данными не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воробьева А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Воробьева А.Н. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны состояние здоровья Воробьева А.Н, наличие на иждивении сына - студента, матери - пенсионерки, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает благотворительную материальную помощь детским домам.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи со следующими допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона.

Как установлено судом, 15 декабря 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в салоне автомобиля обнаружен и изъят пакет с наркотическими средствами. По данному факту действия Воробьева А.Н. квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование вины Воробьева А.Н. суд сослался на совокупность доказательств, в том числе на протокол обследования транспортного средства, заключение эксперта о массе и виде обнаруженного в автомашине вещества, показания свидетелей об обстоятельствах задержания Воробьева А.Н. и изъятия из автомашины наркотических средств.

Вместе с тем, указанные доказательства не содержат сведений, устанавливающих вину Воробьева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Доводы осужденного о том, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного потребления, судом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Воробьева А.Н. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с назначением наказания с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года в отношении Воробьев А. Н. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

С.Н. Харрасова