Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-4472/2022[77-55/2023-(77-2266/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Омаргаджиева М-С.Г. по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пирвердияна С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омаргаджиева М.-С.Г. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Омаргаджиева М-С.Г. и его защитника - адвоката Пирвердияна С.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года

Омаргаджиев М.-С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 14 ноября 2017 года Азовским районным судом Ростовской области по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 1 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день; решена судьба вещественных доказательств; с осужденного в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 7500 руб.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Омаргаджиев М-С.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 3, 220 граммов в крупном размере, совершенном в г.Буденновске Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Омаргаджиев М-С.Г. отметил, что судом неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, поскольку фактически он был задержан 8, а не 17 декабря 2021 года; назначенное наказание является чрезмерно суровым; при назначении наказания суд не указал основания, по которым невозможно применение правил ч.3 ст.68 УК РФ; в дополнениях к жалобе обратил внимание на необоснованное взыскание с него процессуальных издержек, при решении данного вопроса, вопреки требованиям закона, не выяснялось его мнение, его материальное положение, поэтому просит изменить приговор, смягчить наказание и освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Омаргаджиева М-С.Г. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными достоверными, свидетелей Ш. Р.А, Г. И.А, М. И.Г, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами обыска, осмотра предметов, заключением экспертизы, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Омаргаджиева М-С.Г, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Омаргаджиева М-С.Г. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вопреки суждениям, приведенным в жалобе, задержание Омаргаджиева М-С.Г. произведено в 14 часов 17 декабря 2021 года, что нашло отражение в протоколе задержания, копия которого была вручена задержанному (т.1 л.д.88-91). Иных сведений материалы уголовного дела не содержат.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, в данном случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания с применением правил данной статьи, выводы суда мотивированы. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор, постановленный в отношении Омаргаджиева М-С.Г, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из положений чч.1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ защиту Омаргаджиева М-С.Г. осуществлял адвокат Погосов В.Р. Между тем, вопрос о взыскании с Омаргаджиева М-С.Г. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение Омаргаджиева М-С.Г. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 7 500 руб. подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года в отношении Омаргаджиева М.-С.Г. изменить: исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 7 500 руб.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

Т.А.Куадже