Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-4552/2022[77-107/2023-(77-2323/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Глыгина И.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глыгина И.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Глыгина И.Н. и его защитника- адвоката Мухина Д.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2021 года

Глыгин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Глыгин И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в период с 7.04.2021 года по 27.04.2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глыгин И.Н. указал, что судебные решения не отвечают требованиям закона; полагает, что описание преступного деяния скопировано судом с обвинительного заключения; в обоснование своей позиции автор жалобы цитирует статьи УК и УПК РФ; считает, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ в судебном заседании не исследовались доказательства, положенные судом в основу приговора; назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; суд не учел его семейное положение, состояние здоровья матери, тяжелые жизненные обстоятельства, наличие положительной характеристики и благодарности с места работы; суд не обсудил возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, просит пересмотреть судебные решения и снизить срок до 5 лет лишения свободы.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Глыгина И.Н. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, свидетелей А. К.Н, С. А.А, Т. А.Г, Ж. К.С, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Глыгина И.Н, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда мотивированы.

В качестве доказательства суд обоснованно признал показания понятых О. Е.А, Ж. К.С, М. А.А, которым дал надлежащую оценку. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по основным моментам, напротив, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений с осужденным судом установлено не было, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, также не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела нет.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Судом установлено, что Глыгиным И.Н. были совершены необходимые действия, направленные на покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступления основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Несостоятельными являются доводы о нарушении судом положений ст.240 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Глыгина И.Н. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, согласно уголовному делу Глыгин И.Н. фактически был задержан 27 апреля 2021 года, именно с этого времени с ним стали проводиться следственные действия: был произведен его личный досмотр (т.1 л.д.13-15), с его участием осуществлены осмотр места происшествия (т.1 л.д.51-54), осмотр сотового телефона (т.1 л.д.37-40), в порядке ст.91 УПК РФ Глыгин И.Н. задержан 29 апреля 2021 года, поэтому период с 27 апреля до 29 апреля 2021 года надлежит зачесть в срок лишения свободы. Кроме того, в обоснование вывода о виновности Глыгина И.Н. суд сослался на протокол личного досмотра последнего, произведенного 27 апреля 2021 года, однако в указании даты изъятия наркотического средства суд допустил описку, в связи с чем следует уточнить дату изъятия наркотического средства, указав на 27.04.2021 года вместо 27.07.2021 года.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года в отношении Глыгина И.Н. изменить:

- уточнить дату изъятия наркотического средства, произведенного в ходе личного досмотра осужденного, указав на 27.04.2021 года вместо 27.07.2021 года;

- зачесть в срок лишения свободы период с 27 апреля до 29 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

Т.А.Куадже