Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10081/2022[88-30/2023-(88-10348/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Александра Петровича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коваленко Александра Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022, по кассационной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" - Молчановой Ю.В. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Елекоева А.А, поддержавшего кассационную жалобу истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко А.П. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 196 318, 27 руб, неустойки (пени) за период с 18.02.2019 по день вынесения решения суда, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штрафа в размере 98 159, 13 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки и Киа-Рио причинены повреждения.

Коваленко А.П. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 178 464, 86 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020, исковые требования Коваленко А.П. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 исковые требования Коваленко А.П. удовлетворены частично.

Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Коваленко А.П. взыскано страховое возмещение в размере 196 318, 27 руб, неустойка (пени) за период с 18.02.2019 по 24.11.2021 в размере 400 000 руб, штраф в размере 98 159, 13 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко А.П. отказано.

Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ИП Калаева Э.П. в размере 35 000 руб, в пользу ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" в размере 40 000 руб.

С ответчика в доход бюджета Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 10 144, 77 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022 указанное решение изменено.

Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Коваленко А.П. взыскана неустойка (пени) за период с 18.02.2019 по 24.11.2021 в размере 100000 руб, неустойка в размере 1 963, 18 руб. за каждый день просрочки с 31.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Коваленко А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части неверного определения размера неустойки и немотивированного исключения периода просрочки с 24.11.2021 по 31.08.2022.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований"N024-08-21/3 от 26.08.2021, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко А.П. и взыскал со АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 196 318, 27 руб, неустойки штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции о доказанности факта наступления страхового случая и размера взыскиваемого с ответчика страхового возмещения.

Изменяя решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения ее размера за период с 18.02.2019 по 24.11.2021 по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной счел подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании со страховщика неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от взысканного страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 309Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судом), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию за период просрочки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Коваленко А.П. просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.02.2019 по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда)

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку за период с 18.02.2019 по 24.11.2021 (день вынесения решения суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения) в размере 100 000 руб, неустойку в размере 1 963, 18 руб. за каждый день просрочки с 31.08.2022 по день фактического исполнения решения суда но не более 300 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 (дата вынесения решения суда первой инстанции) по 31.08.2022 (дата вынесения апелляционного определения), хотя из содержания иска следовало, что истец просил взыскать неустойку с 18.02.2019 по день фактического исполнения решения суда, то есть, в том числе и за указанный выше период.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание и на следующее.

Как указано выше, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим же требованиям согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Материалы дела свидетельствуют, что судом первой инстанции были разрешены исковые требования Коваленко А.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ИП Калаева Э.П. взысканы расходы на проведение, в доход бюджета Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина.

Проверяя законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции изменил решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки.

Однако в нарушение требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части апелляционного определения не разрешен вопрос об оставлении без изменения решения суда в остальной части исковых требований Коваленко А.П.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, спора и повлекло нарушение прав заявителя, находит подлежащим отмене апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная