Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10094/2022[88-1020/2023-(88-12109/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Дыхаловой Елене Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", Банк) обратилось в суд с иском к Дыхаловой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 22.07.2013 между Банком и Дыхаловой Е.Т. был заключен кредитный договор N 2303-13-17-13 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 93 000 руб. на срок до 01.07.2016 под 24% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на 01.09.2021 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 576170, 40 руб, из которой: 25710, 12 руб. - задолженность по основному долгу, 40849, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 287552, 82 руб. - пеня за несвоевременный возврат основного долга, 222057, 97 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 11.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика, который отменен определением мирового судьи от 29.06.2020. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 576170, 40 руб, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 961, 40 руб.

Дигорским районным судом РСО-Алания 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дыхаловой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2303-13-17-13 от 22 июля 2013 года в размере 576170 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8961 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по иску ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от 22.07.2013 должен был быть произведён заёмщиком, согласно графику платежей, 01.07.2016, а за защитой нарушенного права истец обратился в районный суд 01.10.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности даже с учетом времени нахождения спора в производстве мирового судьи (9 месяцев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был выдан 11.10.2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности, то действие судебного приказа никоим образом не влияет на исчисление срока исковой давности в данном случае.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.