Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10100/2022[88-651/2023-(88-11733/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Марият Ахмедовны к Пирамагомедовой Зумрият Ахмедовне о возложении обязанности перезаключить договор купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе истца Ахмедовой Марият Ахмедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова М.А. обратилась в суд с иском к Пирмагомедовой З.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО7 и ФИО9, обязании его перезаключить, указав, что в ее владении находится квартира общей площадью 26, 9 кв.м, с государственным кадастровым номером N, находящаяся по адресу: "адрес". Указанная квартира перешла в ее владение в ДД.ММ.ГГГГ году на основании соглашения по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры между ней, Ахмедовой М.А, и ФИО10, принадлежащая последнему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г..Дагестанские Огни Республики Дагестан по реестру N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за N, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". На стадии оформления сделки, воспользовавшись ее плохим состоянием здоровья, т.к. она находилась на стационарном, а впоследствии, на амбулаторном излечении, ее сестра, Пирмагомедова З.А, убедила ее, чтобы не терять квартиру по хорошей цене, оформить договор купли-продажи квартиры на свое имя, а когда ей станет лучше, она переоформит квартиру на ее имя. Передав частями денежные средства за покупку квартиры ФИО10, она согласилась с сестрой. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО7, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, именуемых по договору как - продавцы, с одной стороны, и Пирмагомедовой З.А, именуемой по договору как - покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Составлен передаточный акт.

Данный договор ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о чем свидетельствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись за N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. Со временем ей стало лучше, однако ответчик, ссылаясь на различные обстоятельства своих индивидуальных дел, отказывается переоформлять квартиру на ее имя. Давая согласие на совершение сделки по договору, она действительно надеялась на то, что ответчик будет действовать добросовестно, т.к. на момент заключения сделки, находясь на излечении, она оказалась в безвыходном положении, и вынуждена была довериться своей родной младшей сестре. Фактически ответчик ввела ее в заблуждение относительно совершаемой сделки и ее последствий, т.к. значение своих действий и последствия совершаемой сделки, относительно его природы, в силу своей юридической неграмотности и состояния своего здоровья она не понимала.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 марта 2022 года исковые требования Ахмедовой М.А. удовлетворены. Суд обязал Пирмагомедову З.А. перезаключить договор купли-продажи квартиры, заключенный между Рамазановым С.М, Рамазановой А.Б, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, и Пирмагомедовой З.А, с Ахмедовой М.А. С Пирмагомедовой З.А. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 6 097 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований Ахмедовой М.А. отказано.

Ахмедовой М.А. подана кассационная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм права.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, ФИО7 и ФИО9

Впоследствии судом к материалам гражданского дела (л.д. 142) приобщено заявление об уточнении заявленных требований, которое содержит требование о возложении обязанности на ответчика перезаключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Заявление об уточнении иска приобщено к материалам дела, определение о его принятии отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145) истец и его представитель поддержали в судебном заседании как заявленные, так и уточненные исковые требования.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Однако, суд первой инстанции рассмотрел дело только по требованиям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, оставив без исследования и оценки требования о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, указанные нарушения не устранил.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда, обращает внимание суда апелляционной инстанции на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Применительно к рассматриваемому иску, суд не должен был ограничиваться указанной в исковом заявлении нормой ст. 178, 179 ГК РФ, а установить правоотношения сторон, на основании которой применить соответствующую статью Гражданского кодекса РФ, регулирующую оспаривание сделок, заключенных с иным субъектным составом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.