Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10143/2022[88-60/2023-(88-10635/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Хавжокову Муаеду Борисовичу и Ширитову Мухамеду Мухажировичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе ответчика Хавжокова Муаеда Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Хавжокова М.Б. и его представителя Курашинова А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика Ширитова М.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСА обратился в суд с иском к Хавжокову М.Б. и Ширитову М.М, в котором просил взыскать в солидарном порядке компенсационную выплату в порядке регресса в размере 950 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 и ФИО8, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 и ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевших причинен Хавжоковым М.Б. при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим Ширитову М.М. Ответчики свою гражданскую ответственность не застраховали.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Хавжокову М.Б. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика Хавжокова М.Б. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса взыскана компенсационные выплаты в размере 950 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком Хавжоковым М.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, применяя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств законности владения Хавжоковым М.Б. транспортным средством и отсутствия доказательств виновности в дорожно-транспортным происшествии, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к Хавжокову М.Б. Отказывая в удовлетворении исковых требования РСА к Ширитову М.М, суд первой инстанции исходил из отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты в порядке регресса, поскольку ответчиком Ширитовым М.М. исполнена обязанность компенсации вреда в установленном размере, за лицо (ФИО11), которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевших.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания в порядке регресса компенсационной выплаты с ответчика Ширитова М.М. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований РСА к Хавжокову М.Б. и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответственность ответчика Хавжокова М.Б. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, при этом компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, пришел к выводу о наличии у РСА права на взыскании с Хавжокова М.Б, как лица, являющегося непосредственным причинителем вреда, в порядке регресса.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ответчика Хавжокова М.Б. вины в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем отсутствуют основания для регрессного взыскания, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хавжокова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.