Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10192/2022[88-45/2023-(88-10548/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АПК Куршава", З.А.И к П.С.А, ООО "ТОК-Агро" о признании недействительным договора субаренды земельного участка, по кассационной жалобе ООО "АПК Куршава" и З.А.И на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ООО "АПК Куршава" - Г.В.Я, генерального директора ООО "Ток-Агро" - А.В.И, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "АПК Куршава" (далее - Общество), а также его учредитель З.А.И обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к П.С.А, ООО "ТОК-Агро", главе КФХ ИП К.А.Р, в котором просили:

- признать договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N от 05 февраля 2020 года, заключенный между ООО "АПК Куршава" в лице П.С.А и ООО "ТОК-Агро" недействительным, - применить последствия недействительности указанного договора путем исключения из ЕГРН регистрационной записи N от 11 февраля 2020 года о государственной регистрации договора субаренды земельного участка с кадастровым номером N, - признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 20 февраля 2002 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, заключенный 12 февраля 2020 года между ООО "АПК Куршава" и П.С.А, недействительным, - признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 20 февраля 2002 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 28 мая 2020 года, заключенный между П.С.А и К.А.Р, недействительным, - применить последствия недействительности указанного договора уступки путем исключения из ЕГРН регистрационной записи от 01 июня 2020 года о регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 28 мая 2020 года и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о регистрации договора аренды от 21 мая 2002 года и обременении названного участка правом аренды в пользу ООО "АПК Куршава", - обязать ООО "ТОК-Агро" и К.А.Р. возвратить ООО "АПК Куршава" земельный участок с кадастровым номером N, истребовать из незаконного владения К.А.Р. право аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично:

- признан недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N от 05 февраля 2020 года, заключенный между ООО "АПК Куршава" в лице П.С.А и ООО "ТОК-Агро", - применены последствия недействительности договора путем возложения на ООО "ТОК-Агро" обязанности возвратить ООО "АПК Куршава" земельный участок с кадастровым номером N, исключена из ЕГРП регистрационная запись N от 11 февраля 2020 года о государственной регистрации договора субаренды земельного участка с кадастровым номером N и обременении его правом субаренды в пользу ООО "ТОК-Агро".

- признан незаключенным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 12 февраля 2020 года между П.С.А и ООО "АПК Куршава";

- признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 28 мая 2020 года (распорядительная сделка уступки), заключенный между П.С.А и главой КФХ К.А.Р, - применены последствия недействительности указанного договора путем признания за ООО "АПК Куршава" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 21 мая 2002 года, а также - в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи N от 01 июня 2020 года о регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 28 мая 2020 года, обременении земельного участка с кадастровым номером N правом аренды в пользу главы КФХ К.А.Р. и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о регистрации договора аренды от 21 мая 2002 года N и обременении названного участка правом аренды в пользу ООО "АПК Куршава".

В удовлетворении иска к К.А.Р. о признании недействительным договора от 12 мая 2020 года, возложении на К.А.Р. обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером N и истребовании права аренды из незаконного владения отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года решение Андроповского районного суда от 11.06.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.09.2021 в части признания недействительным договора субаренды земельного участка с кадастровым номером N от 05.02.2020, заключенного между ООО "АПК Куршава" в лице П.С.А и ООО "ТОК-Агро" - отменено.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение Андроповского районного суда Ставропольского рая от 11 июня 2021 и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 оставлены без изменения.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 исковые требования ООО "АПК Куршава" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АПК Куршава", З.А.И к П.С.А, ООО "ТОК-Агро" о признании недействительным договора субаренды земельного участка.

Не согласившись с апелляционным определением ООО "АПК Куршава" и З.А.И подали кассационную жалобу. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от З.А.И поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. К ходатайству приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой З.А.И открыт лист нетрудоспособности с 18 января 2023 по 20 января 2023 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих невозможность явки на судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2023г.

Кроме того, в судебном заседании присутствует представитель З.А.И - Г.В.Я, действующий на основании доверенности, сведений об отзыве которой не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АПК Куршава" - Г.В.Я доводы жалобы поддержал, генеральный директор ООО "Ток-Агро" - А.В.И возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "АПК Куршава" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 2002, уставный капитал которого составляет 10000 руб.; единственным участником общества с 18 февраля 2016 является З.А.И с долей в уставном капитале в размере 100%; генеральным директором с 15 апреля 2019 является Урумов Зураб, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, дополнительным видом деятельности выращивание зернобобовых культур.

20 января 2002 года между собственниками земельного участка общей площадью 5838, 80 га, расположенного по адресу: "адрес" и ООО "АПК Куршава" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, состоящего из четырех массивов, сроком на 49 лет.

08 октября 2015 между ООО "АПК Куршава" и ООО "Жива" был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 10 лет и общей стоимостью 500000 руб, который решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2017 года признан недействительным.

05 февраля 2020 года между арендатором ООО "АПК Куршава", от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 февраля 2019 года действовала П.С.А, и ООО "ТОК-Агро" заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатор получил в субаренду сроком на 25 лет спорный земельный участок.

По условиям указанного договора, субарендная плата состоит из двух частей: первая часть представляет собой твердую денежную сумму в размере 2500000 руб, которая не подлежит пересмотру до конца действия договора и которую субарендатор обязан вносить арендатору в размере 100000 руб. ежегодно в срок до 31 декабря, начиная с 2020 года по 2044 год; вторая часть арендной платы представляет собой натуральную выплату (по выбору арендодателя зерно, ячмень, пшеница) в размере 2300 кг, которую субарендатор обязан вносить арендодателям ежегодно в период с 01 августа по 01 ноября каждого текущего года. Вторая часть арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в 3 (три года) при условии увеличения среднесложившегося размера арендной платы по селу Куршава (пункты 3.1-3.2.2 договора).

В основание требований о признания договора субаренды от 05 февраля 2020 года недействительной, ООО "АПК Куршава" и З.А.И указали, что в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор аренды являлся крупной сделкой, заключен без одобрения учредителя и единственного участника общества, влечет причинение ущерба обществу.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции по ходатайству представителя ООО "АПК Куршава" В.М.В по делу проведена комплексная оценочная, почерковедческая и техническая экспертиза, одной из целей которой являлось установление рыночной стоимости права субаренды земельного участка.

Согласно заключению от 15 июня 2022 года, подготовленному экспертом Автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз исследований", рыночная стоимость права субаренды спорного земельного участка по состоянию 5 февраля 2020 года с учетом условий, изложенных в договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенным между ООО "АПК Куршава" и ООО "Ток - Агро" 5 февраля 2020 года, составляет 102566452 рубля.

Удовлетворяя иск ООО "АПК Куршава", суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка является крупной для ООО "АПК Куршава", основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, заключена в нарушение п.1 ст.46 Федерального закона N18-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без согласия единственного учредителя Общества З.А.И, в ущерб интересам ООО "АПК Куршава".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки крупной.

Судом апелляционной инстанции оценены количественный и качественный критерий заключенного между ООО "АПК Куршава" и ООО "ТОК-Агро" договора субаренды земельного участка.

Оценивая количественный критерий спорного договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для установления наличия количественного критерия (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") необходимо учитывать, что балансовая стоимость активов общества для целей применения п. 1.1 ст. 78 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (ст. 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности. Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 N94-н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" арендаторы учитывают арендованные основные средства на забалансовых счетах.

У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов, отражаемых в балансе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 2000 года N31-н внесены изменения в Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исключившие права пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия. То есть, право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не входит в структуру баланса ООО "АПК Куршава" и не учитывается обществом в составе оборотных или внеоборотных активов.

Учитывая, что балансовая стоимость права аренды для ООО "АПК Куршава" равна нолю, а балансовая стоимость активов ООО "АПК Куршава" на 31 декабря 2019 года, согласно данным, отраженным в системе СБИС, составляет 12429000 рублей, по условиям договора ООО "ТОК - Агро" принимает земельный участок на срок 25 лет, при этом субарендная плата составляет 2500000 в пользу ООО "АПК "Куршава" за весь срок действия Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субаренды от 05 февраля 2020 не является для ООО "АПК Куршава" крупной сделкой, поскольку стоимость сделки в процентном отношении к стоимости активов составила менее 25%, следовательно, и для его заключения не требовалось согласия единственного участника З.А.И

При определении качественного критерия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после передачи в субаренду ООО "ТОК-Агро" спорного земельного участка во владение и пользование ООО "АПК Куршава" остается иной земельный участок с кадастровым номером N.

Кроме того, отчуждение прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером N для ООО "АПК Куршава" по подобной цене не является сделкой выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку у ООО "АПК Куршава" отсутствуют оборотные и производственные мощности для осуществления обработки и выращивания сельскохозяйственных культур на указанном земельном участке, оспариваемые истцами сделки были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку подобные сделки уже неоднократно заключались ООО "АПК Куршава".

Суд апелляционной инстанции указал также на отсутствие доказательств наличия сговора между ООО "ТОК-Агро" и П.С.А. Имеющийся вступивший в законную силу приговор суда от 30 марта 2022 в отношении П.С.А, не подтверждает обстоятельств, свидетельствующих о наличии сговора между ООО "Ток-Агро" и П.С.А, поскольку, как следует из приговора суда, П.С.А совершала преступление исключительно в своих интересах, в отсутствии сообщников.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора субаренды от 05 февраля 2020 ООО "ТОК-Агро" не знало и не могло знать о том, что договор субаренды может являться для ООО "АПК Куршава" крупной сделкой. Более того, у ООО "ТОК-Агро" не было никаких оснований сомневаться в наличии у представителя ООО "АПК "Куршава" П.С.А полномочий на заключение сделки, при наличии выданной ей обществом генеральной нотариальной доверенности, равно как и в наличии волеизъявления руководства ООО "АПК "Куршава" на ее заключение, поскольку при заключении договора субаренды помимо доверенности были представлены: справка от 03 февраля 2020 за подписью генерального директора У.З, удостоверенного печатью ООО "Куршава", о том, что договор субаренды от 05 февраля 2020 не является для общества крупной сделкой и заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; два решения единственного участника ООО "АПК "Куршава" - от 02 и 03 декабря 2019 об одобрении З.А.И заключаемых сделок на условиях, изложенных в договорах.

Кроме того, нотариально удостоверенная доверенность, выданная 03 февраля 2019 года ООО "АПК "Куршава" на представителя П.С.А, в том числе с полномочиями заключить договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, в установленном законом порядке не отозвана и не признана недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

ООО "АПК "Куршава" вопреки вышеуказанным разъяснениям не доказало, что оспариваемая сделка отвечала по количественному и качественному критерию, то есть, что договор субаренды с ООО "ТОК-Агро" являлся крупной для истца сделкой и заключался не в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Довод кассационной жалобы о том, что для определения количественного критерия крупности сделки необходимо применение результатов экспертного исследования о рыночной стоимости права аренды, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому в данном случае в расчет принимается балансовая стоимость активов общества, определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Довод кассационной жалобы о том, что переданный в субаренду земельный участок является единственным пригодным для осуществления уставной деятельности по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, в том числе и по тем основаниям, что договор субаренды не является сделкой выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО АПК "Куршава".

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован вопрос об осведомленности контрагента. По данному вопросу судом установлено, что в материалы дела не представлены вытекающие из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" доказательства заведомой осведомленности общества ООО "ТОК-Агро" о том, что оспариваемая сделка отвечала признакам крупной сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу приговором суда от 30 марта 2022 года в отношении П.С.А, осужденной по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, установлено наличие сговора между ООО "ТОК-Агро" и П.С.А, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им по тем основаниям, что указанным приговором установлено, что П.С.А совершала преступление исключительно в своих интересах в отсутствие сообщников.

Довод кассационной жалобы о том, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы определено изготовление лицевой и оборотной сторон согласия единственного учредителя ООО АПК "Куршава" З.А.И на различных печатающих устройствах, при установлении судом апелляционной инстанции отсутствия оснований для признания спорной сделки крупной, судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющими юридического значения для рассмотрения заявленного спора.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АПК Куршава" и З.А.И - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная