Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10193/2022[88-258/2023-(88-11272/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко Евгения Валерьевича к Андриенко Валерию Дмитриевичу об отмене договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя Андриенко Евгения Валерьевича - Сероштан С.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022

по кассационной жалобе Андриенко Валерия Дмитриевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Сероштан С.Р, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика Самойленко Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Андриенко Е.В. обратился в суд с иском к Андриенко В. Д. об отмене договора дарения жилого дома 59% готовности и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", заключенного между сторонами 20.03.2012, о возврате дара - жилого дома 59% готовности и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на жилой дом 59% готовности и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 20.03.2012 между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому истцом был передан в дар ответчику объект незавершенного строительства жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Площадь земельного участка составляла 919 кв. м, кадастровый N, а объект незавершенного строительства представлял собой жилой дом литер "А" 59% готовности.

Право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом 59% готовности, литер "А" с условным номером N было зарегистрировано за Андриенко В.Д. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.04.2012.

Истец считает, что договор дарения подлежит отмене, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от 29.06.2021 ответчик Андриенко В.Д. осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 руб. Согласно приговору ответчиком Андриенко В. Д. были совершены противоправные действия по причинению телесных повреждений истцу Андриенко Е. В.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2022 исковые требования Андриенко Е.В. удовлетворены.

Судом отменен договор дарения, заключенный 20.03.2012 между Андриенко Е.В. и Андриенко В.Д. в отношении жилого дома 59% готовности и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Стороны приведены в первоначальное положение путем возврата истцу Андриенко Е.В. ответчиком Андриенко В.Д. дара - жилого дома 59% готовности и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации жилого дома 59% готовности и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" за Андриенко В.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022 указанное решение в части удовлетворения требований Андриенко Е.В. к Андриенко В.Д. о применении последствий недействительности договора дарения - возврате дара, исключении из ЕГРП записи о регистрации отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Андриенко В.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя Андриенко Е.В. также ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возврате предмета дарения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Андриенко Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Андриенко В.Д. в умышленном причинении вреда здоровью истца, что в силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отмены дарения жилого дома 59% готовности и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены договора дарения от 20.03.2012.

При этом, установив, что в 2014 году строительство жилого дома по адресу: "адрес" было завершено, имеются неотделимые улучшения, увеличившие стоимость дома в два раза, дом введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности ответчика на готовый дом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объект незавершенного строительства, который был подарен ответчику, в том виде, в котором он существовал на момент заключения договора дарения, на сегодняшний момент не существует, в этой связи не может быть возвращен дарителю, который не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием выплате о соответствующей компенсации.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норма материального закона, они были предметом оценки и исследования судебных инстанций, в частности суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения, как решения суда с учетом его частичной отмены в редакции апелляционного определения, а также оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Андриенко Валерия Дмитриевича и представителя Андриенко Евгения Валерьевича - Сероштан С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная