Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10272/2022[88-497/2023-(88-11563/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Чумаченко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

по кассационной жалобе Чумаченко Романа Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Чумаченко Р.С. о взыскании по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженности в размере 123593 руб. 24 коп, в том числе 111645 руб. 30 коп. - основной долг, 8047 руб. 94 коп. - проценты по кредиту, 200 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 350 руб. - плата за пропуск минимального срока, 200 руб. - СМС-сервис, по состоянию на 12 мая 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 86 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 10 марта 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Карта получена и активирована ответчиком. С использованием карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с 19 марта 2013 года по 7 января 2015 года. Однако возврат денежных средств ответчиком, в соответствии с условиями договора, осуществлен не был.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумаченко Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Банка, указали, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами; произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 292674 руб. 37 коп, но не исполнил обязательства по возврату кредитной суммы в размере 123593 руб. 24 коп. и пришли к выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по кредитному договору, что влечет за собой обязанность возвратить полученный кредит, начисленные за пропуск платежей по графику.

Между тем с выводами судебных инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплату неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2013 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Чумаченко Р.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N N. Банком выпущена карта, открыт счет для совершения операций с использованием карты, установлен первоначальный кредитный лимит в 113000 рублей со сроком действия до 30 сентября 2016 года, выдан ПИН-код.

Ответчик Чумаченко Р.С. активировал банковскую кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором о карте, в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт" и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора.

Заемщиком совершены расходные операции с 10 марта 2013 года по 7 января 2015 года на сумму 292674 руб. 37 коп.

Согласно пункту 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с нарушением условий о внесении ежемесячного минимального платежа Банк 7 января 2015 года сформировал заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 131016 руб. 81 коп. в срок до 6 февраля 2015 года.

Однако данные о направлении Банком данного заключительного счета-выписки заемщику отсутствуют.

В связи с непогашением суммы задолженности по кредитной карте, на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района Ставропольского края 15 июня 2020 года был издан судебный приказ о взыскании с Чумаченко Р.С. задолженности по кредитному договору в сумме 131016 руб. 81 коп. На основании заявления Чумаченко Р.С. судебный приказ 1 апреля 2022 года отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд в течение шести месяцев - 25 мая 2022 года. Однако Банк сам указывает на то обстоятельство, что заемщиком не осуществляются платежи с 7 января 2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили произведенные Банком расчеты суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг на предмет соответствия их вышеприведенным условиям кредитного договора, ограничившись лишь формальным указанием на то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, тем самым суды уклонились от выполнения возложенной на них процессуальным законом обязанности по установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств и всестороннему и полному рассмотрению дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судами первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и основания исковых требований.

Обжалуемые судебные постановления подлежат отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить все доводы и возражения сторон, поставить на обсуждение вопрос: исполнялся ли судебный приказ от 15 июня 2020 года, истребовать исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя и платежные документы у ответчика; проверить правильность расчета Банка с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; правильно оценить представленные доказательства, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.