Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10392/2022[88-545/2023-(88-11612/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бедоевой Розе Батыровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бедоевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345953 руб. 77 коп, состоящей из: основного долга - 76802 руб. 02 коп, процентов за пользование кредитом - 129620 руб. 66 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 70421 руб. 37 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 69109 руб. 71 коп, по состоянию на 1 сентября 2021 года, процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6660 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании договора потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15" N N от 15 апреля 2015 года Банк предоставил заемщику Бедоевой Р.Б. кредит в размере 86000 руб. на срок до 3 апреля 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28, 50% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

Определение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года исправлена дата принятия решения суда, указав правильную дату 15 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции установил, что заемщик произвел последний платеж 2 октября 2015 года, не осуществляет платежи со 2 ноября 2015 года, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 мая 2019 года, судебный приказ от 7 июня 2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N 26 Советского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2019 года; настоящий иск Банком подан в суд 29 сентября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя правила подсчета срока исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которого заявлено ответчиком, с учетом периода осуществления судебной защиты с 24 мая 2019 года по 1 июля 2019 года (46 дней) и времени последнего платежа суммы кредита, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

С выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подробно приведены в судебных постановлениях, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе о неправильном истолковании судами норм законодательства, регулирующих исчисление сроков исковой давности и неприменении нормы материального права, подлежащего применению, в частности положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, непринятие во внимание условия кредитного договора о том, что кредитный договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, отклоняются, поскольку срок исковой давности был предметом исследования судебных инстанций, они направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2022 года с учетом исправления описки определением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Климова

Судьи Г.Ф. Корниенко

Р.Р. Нурмухаметова