Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10474/2022[88-547/2023-(88-11614/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гардановой Хадишат Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Гардановой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655935 руб. 18 коп, состоящей из: основного долга - 34806 руб. 07 коп, процентов за пользование кредитом - 49412 руб. 39 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 313840 руб. 19 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 257876 руб. 53 коп, по состоянию на 1 августа 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9759 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору "Экспресс наличными" (с переводом пенсии) N N, заключенному между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гардановой Х.Х. 17 января 2014 года, последнему был предоставлен кредит в размере 58000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24, 50% на срок до 17 апреля 2017 года. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что задолженность по кредиту должна была быть возвращена 17 апреля 2017 года, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском 24 сентября 2021 года, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласился, как обоснованным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе о неправильном исчислении срока исковой давности сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Климова

Судьи Г.Ф. Корниенко

Р.Р. Нурмухаметова