Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10720/2022[88-167/2023-(88-11085/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Алчагирову Ануару Башировичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Алчагирова Ануара Башировича на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Алчагирова А.Б. - адвоката Афасижева С.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к Алчагирову А.Б. о признании сделки недействительной и расторжении договора аренды земельного участка, приведении сторон по сделке в первоначальное положение возложением на Алчагирова А, Б. обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером N МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству" Эльбрусского муниципального района КБР.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании постановления Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного за границами населенного пункта без проведения торгов" ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сроком на 10 лет был заключён договор N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства заключён с нарушением действующего законодательства, поскольку он заключён без проведения торгов. Также нарушения были допущены и при присвоении земельному участку статуса приусадебного земельного участка, поскольку земельный участок должен иметь статус полевого земельного участка. В ходе проведенных надзорных мероприятий прокуратурой Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Местной администрации Эльбрусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N внесен протест, по результатам рассмотрения которого постановлением Местной администрации Эльбрусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N данное постановление отменено. В настоящее время установлен факт невозможности использования земельного участка по его назначению, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2022 года исковые требования Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Алчагировым А.Б, и в части возложения на Алчагирова А.Б. обязанности возвратить МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству" Эльбрусского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N отменено с принятием в указанной части нового решения, которым в иске Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о расторжении договора аренды N земельного участка с кадастровым номером N, заключённого 05 июля 2021 года и возложении на Алчагирова А.Б. обязанности возвратить МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству" Эльбрусского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N отказано. Суд постановилобязать Алчагирова Ануара Баширович возвратить МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству" Эльбрусского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен за границами населенного пункта, что не является случаем, исключающим необходимость проведения торгов на право заключения договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и возложения на Алчагирова Азамата Башировича обязанности возвратить МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству" Эльбрусского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сделка, признанная недействительной не может быть расторгнута, а возложение обязанности по возврату земельного участка на Алчагирова Азамата Башировича, не являющегося участником спорных правоотношений и не участвующего в деле, не соответствует закону.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик Алчагиров А.Б. не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Так из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком получение по адресу места жительства ответчика судебной повестки Алчагировым А.Ш. (л.д.35). При этом, возможное неверное указание инициалов адресата, не опровергает факт получения судебной повестки, в том числе, членом семьи заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы о том, что спорный участок расположен за границами населенного пункта ничем не подтверждены, кроме того, в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации такой договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов, направлены на оспаривание выводов суда по существу спора, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи