Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-10738/2022[88-239/2023-(88-11253/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Страховая компания "Армеец" (далее - АО СК "Армеец") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты". В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность ФИО1 на день происшествия была застрахована в АО "СК Армеец", куда он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, ему было отказано. Оценив ущерб, ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 300 рублей. Не согласившись с данным решением, АО СК "Армеец" обратилось в суд. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО СК "Армеец" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате неустойки за нарушения сроков страховой выплаты, в удовлетворении которого отказано. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено без учета критерия соразмерности последствий объему нарушенного права.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 г, заявление АО СК "Армеец" удовлетворено частично, снижен размер взысканной неустойки до 59 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 11.1, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 16, 20, 24, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив собранные доказательства, заключения экспертов, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления страховой компании, поскольку правильно установлено, что обжалуемое решение службы финансового уполномоченного принято в рамках предоставленных законом полномочий на основании собранных документов, подтвердивших факт нарушения сроков выплаты страховой компанией страхового возмещения, вместе с тем суды, проверив расчет неустойки с учетом принципов разумности, справедливости, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сумму страхового возмещения в размере 59 300 рублей, период просрочки выплаты (всего 344 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), течение которого было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием страховщиком решения службы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, обоснованно усмотрели исключительные основания для снижения размера неустойки до размера страхового возмещения.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная