Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-10801/2022[88-235/2023-(88-11249/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У- N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 64 435 рублей 11 копеек. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО6, управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО5 Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в САО "ВСК", потерпевшая обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортного средства и оценки ущерба потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА, однако СТОА ИП ФИО7 отказалась от проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 92 050 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушения сроков страховой выплаты, в удовлетворении которого отказано ввиду исполнения обязательств в полном объеме. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворено при том, что взысканная сумма превышает размер заявленного требования, кроме того, неверно рассчитан размер неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 11.1, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 16, 20, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив собранные доказательства, заключения экспертов, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании, поскольку правильно установлено, что решение службы финансового уполномоченного принято в рамках предоставленных законом полномочий на основании собранных документов и полученного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт наличия недоплаты страхового возмещения, подлежащего определению в размере стоимости ремонта без учета заменяемых узлов и деталей ввиду того, что страховщиком не был организован надлежащим образом ремонт автомобиля на СТОА, кроме того, суды, проверив расчет неустойки с учетом принципа полного возмещения ущерба, принимая во внимание период просрочки "данные изъяты" дней выплаченной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ (с "данные изъяты" после обращения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страхового возмещения) и недоплаченной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обоснованно не усмотрели исключительных оснований для снижения ее размера.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя по делу и доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная