Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-10869/2022[88-173/2023-(88-11096/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Чурилову Н.А. о приведении объекта незавершенного строительства в соответствие с проектной документацией, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Чурилову Н.А. о возложении обязанности привести объект незавершенного строительства - фундамент, размером 8, 0x8, 0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствие с разрешением на строительство N N от 21 мая 2012 года.

В обоснование исковых требований администрация указала на то, что 8 ноября 2021 года в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа произведен осмотр земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок на праве аренды принадлежал Чурилову Н.А. на основании договора аренды земельного участка в границах земель населенных пунктов N116-09 от 19 ноября 2009 года, сроком действия с 11 ноября 2009 года по 11 ноября 2019 года. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент, размером 8, 0x8, 0 метров, где размер ОКСа не соответствует разрешению на строительство N RU- N от 21 мая 2012 года. Срок действия разрешения установлен до 21 мая 2022 года. Согласно выданному разрешению определено строительство индивидуального одноэтажного одноквартирного жилого дома, размером: 13, 04x13, 72 м. Ответчиком в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Чуриловым Н.А. при размещении объекта незавершенного строительства не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство. В связи с тем, что возведенный объект, на земельном участке с кадастровым номером N, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес Чурилова Н.А. направлена претензия N11783/02-08 от 14 января 2022 года, полученная Чуриловым Н.А. 21 января 2022 года.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и пунктах 22, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению эксперта ООО ЮК "Эксперт-Поддержка" от 16 мая 2022 года N54/2022, согласно которому объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, соответствует строительным нормам и правилам; определить нарушения градостроительных норм в части расположения фундамента по отношению к границам участка (собственником какого участка) не представляется возможным в связи с отсутствием на земельных участках обозначенных границ (заборов) между ними; коэффициент застройки фундаментом не нарушен и соответствует требованиям Решения Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 N 478 "О Правилах землепользования и застройки

муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" и разрешению на строительство. Судебные инстанции указали, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана существенность нарушений градостроительных норм и правил, а также не представлено доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.