Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-10882/2022[88-199/2023-(88-11169/2022)]

N дела 2-130/2022

N 88-199/2023

18 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Агасиевой Владиславы Генриховны к ООО СК "Газпром страхование" о признании ничтожными условий договора страхования, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ответчика ООО СК "Газпром страхование" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Агасиева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "Газпром страхование" правопреемника ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила с учетом уточнений признать условие договоров страхования N, N в виде страховой суммы покрытия в размере 10 000 евро за риск страхования от несчастного случая ничтожным и применить последствия недействительности ничтожного условия договоров страхования, указав, что в настоящих Полисах лимитом страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая является минимальная страховая сумма в размере 28 956 евро; взыскать с ответчика страховую выплату в размере 241 875, 26 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф -125 937, 63 руб, а всего 377 812, 89 руб.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года исковое заявление Агасиевой В.Г. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 сентября 2022 года определение отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представителем ответчика ООО СК "Газпром страхование" по доверенности Шикаревой Э.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Оставляя гражданское дело без рассмотрения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, применяя положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исходил из того, что на момент принятия судом первой инстанции определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения, трехлетний срок обращения к финансовому уполномоченному являлся истекшим, с четом того, что истец направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный законом срок ответа от страховщика не поступило, пришел к выводу о том, что оставление ее иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, повлекло нарушение прав истца на судебную защиту, дополнительно суд апелляционной инстанции указал на то, что к моменту вынесения определения о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ, Агасиева В.Г. уже была лишена возможности обращения к финансовому уполномоченному, в том числе и по причине ошибочного принятия судом первой инстанции ее иска к производству суда.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Газпром страхование" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.