Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-10903/2022[88-225/2023-(88-11213/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашиновой Клавдии Мухадиновны к Местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения, понуждении заключить договор, по кассационной жалобе ответчика Местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора по доверенности Хашхожевой Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Ашиновой К.М. - Масаева И.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашинова К.М. обратилась в суд с иском к Местной администрации о признании незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 32, 2 га пашни по адресному ориентиру: "адрес", о возложении на администрацию обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Ашиновой К.М. в аренду указанного земельного участка, указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 32, 2 га пашни на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым она продолжает пользоваться до настоящего времени. Она уведомила администрацию о желании заключить договор на новый срок до окончания срока действия договора аренды земельного участка и продолжает пользоваться земельным участком, что возобновило договор аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылка администрации на направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление, содержащее требование о погашении задолженности и возврате земельного участка по акту приема - передачи, не является четким волеизъявлением администрации об отказе от заключения договора аренды.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года исковые требования Ашиновой К.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Главой Местной администрации сельского поселения ст. Александровская майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Чепцовой В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Ашиновой К.М, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции установив, что истец фактически пользуется спорным земельным участком, исходил из отсутствия доказательств тому, что администрация принимала меры, направленные на расторжение договора аренды, до обращения Ашиновой К.М. с заявлением о пролонгации договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в заключении с Ашиновой К.М. договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Отменяя решения суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Майского районного суда КБР от 29 октября 2020 года, которым на Ашинову К.М. возложена обязанность по возврату спорного земельного участка арендодателю, пришел к выводу о том, что Ашинова К.М. пользуется спорным земельным участком неправомерно.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость применения к возникшим правоотношениям Земельного кодекса Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. При этом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом является дата заключения договора аренды, срок аренды, действия сторон до истечения срока аренды, направленные на расторжение либо на заключение нового договора аренды, использование арендатором земельного участка после истечения срока действия договора без возражений со стороны арендодателя, возможность применения к возникшим правоотношениям правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Указанные обстоятельства при разрешении иска местной администрации с.п. ст. Александровская Майского муниципального района КБР о взыскании задолженности и возложении обязанности по освобождению земельного участка не устанавливались, решения о расторжении договора не принималось.

При новом рассмотрении, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения на дату их возникновения, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка находящегося в пользовании истца до настоящего времени, был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды и поскольку ответчиком не представлено доказательств о направлении ответчиком в адрес истца уведомлений о расторжении договора до истечения его срока, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ашиновой К.М.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается истец, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у Ашиновой К.М. правовых оснований для использования земельного участка, что установлено решением суда, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Климова В.В.