Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10964/2022[88-524/2023-(88-11590/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопневой Натальи Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Левокумская районная больница" о признании незаконным решения врачебной комиссии об отказе случая заболевания страховым, признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности составить и направить в Фонд социального страхования Российской Федерации акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей для осуществления единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Сопневой Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя ФПиСС РФ по СК Гаджиевой Л.А, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сопнева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУБЗ СК "Левокумская районная больница" с требованиями:

- о признании незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ СК Левокумская РБ" об отказе в признании страховым случая заболевания медицинского работника - медицинской сестры участковой Владимировской врачебной амбулатории ГБУЗ СК "Левокумская РБ" новой коронавирусной инфекцией ("СОVID-19");

- признании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией ("СОVID-19") произошедшим при надлежащим исполнении трудовых обязанностей (страховым случаем);

- обязать ГБУЗ СК "Левокумская РБ" составить акт о расследовании случая заражения новой коронавирусной инфекцией ("СОVID-19) при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей;

- обязать ГБУЗ СК "Левокумская РБ" направить в Фонд социального страхования Российской Федерации соответствующие документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Обращаясь в суд, Сопнева Н.А. указала, что она работает в должности участковой медицинской сестры педиатра Владимировской амбулатории ГБУЗ СК "Левокумская районная больница" с 3 сентября 1993 года. Полагав, что заразилась при исполнении трудовых обязанностей истица указала на обращение 5 августа 2020 года в медицинскую амбулаторию Гасанкадиевой З.К. с жалобами на кашель, насморк, повышение температуры, а 6 августа 2020 года сына Гасанкадиевой З.К. Гасанкадиева К.К. и пациента Разакова Т.М, у которых ПЦР тест был положительный. Прием больных вела с использованием средств индивидуальной защиты. Протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника N 77 от 6 июля 2021 года случая заражения истицы новой коронавирусной инфекцией "Covid-19" отказано признать страховым случаем, ссылаясь на нахождение истицы на карантине в связи с контактом с больной вирусом матерью, наличия тесного семейного контакта. Результат ПЦР исследования истицы от 10 августа 2020 года и 19 августа 2020 года был отрицательный. В анализе N 14 от 31 августа 2020 года обнаружены иммуноглобулины G R (положительный), КП 8 (норма 1, 1), что свидетельствует о давнишнем процессе заболевания вирусом. При этом отмечено, что согласно приказу ГБУЗ СК "Левокумская районная больница" N 155/1 от 29 июля 2020 года истица отнесена к категории медицинских работников, осуществляющих непосредственное лечение пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции "Covid-19", однако данных о заболевании новой коронавирусной инфекцией медицинского работника отсутствует. Истица считает протокол врачебной комиссии незаконным, поскольку не учтено время контакта с пациентами, у которых был ПЦР тест положительный, первые признаки заболевания истицы 7 августа 2020 года, также то, что заболевание истицы диагностировано не методом ПЦР тестов, а методом определения наличия антител к вирусу.

Врачебной комиссией не принято во внимание письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции "Covid-19", предписывающее отнесение к лабораторным методам определения наличия коронавирусной инфекции также определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2022 года исковые требования Сопневой Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сопневой Н.А.

В кассационной жалобе Сопневой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Удовлетворяя исковые требования Сопневой Н.А, суд первой инстанции указал на оказание медицинской помощи пациентам, обратившимся в амбулаторию с жалобами на ухудшение состояния здоровья, впоследствии у которых подтвердилось заболевание новой коронавирусной инфекцией. После контакта с больными коронавирусной инфекцией у истицы самочувствие ухудшилось. Истица находилась на листке нетрудоспособности с 12 августа 2020 года по 25 августа 2020 года. Факт заболевания новой коронавирусной инфекцией подтверждён методом антител клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ СК "Левокумская районная больница" от 31 августа 2020 года. Контакт с больными произошел ранее чем контакт с матерью, у которой заболевание Covid-19 установлено позже. Ссылаясь на то обстоятельство, что трудовая деятельность истицы связана с повышенным риском инфицирования Covid-19, суд пришел к выводу о том, что сомнения при установлении случая заражения должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о последовательности событий и заражения истицы заболеванием новой коронавирусной инфекцией Covid-19 при исполнении трудовых обязанностей суд апелляционной инстанции не огласился.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сопневой Н.А, указал, что в соответствии с листком нетрудоспособности истица находилась на амбулаторном лечении с 12 по 25 августа 2020 года по причине заболевания "карантин" (код 03), инкубационный период составляет от 2 до 14 дней, в рассматриваемом случае фактически период в котором истица могла заразиться вирусом составляет с 6 августа 2020 года по 20 августа 2020 года, однако в этот период у истицы ПЦР тесты оказались отрицательными, исходя из изложенного пришел к выводу о том, что обстоятельства возникновения заражения и наличия заболевания истицы при исполнении трудовых обязанностей, при которых наступила её временная нетрудоспособность, не подтверждают факт заражения истицы новой коронавирусной инфекцией при выполнении трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение истицы в кассационной жалобе о том, что требования рассмотрены применительно к выплате единовременного социального пособия в размере 1000000 руб. на основании Закона Ставропольского края, когда иск был обоснован на Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", которым определена выплата в размере 68811 руб, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 Указа дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию (медицинские работники).

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, следовательно, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Климова

Судьи Г.Ф. Корниенко

Р.Р. Нурмухаметова