Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-10991/2022[88-542/2023-(88-11609/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзукаевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Дзукаевой Галины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дзукаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 2" N " N от 27 ноября 2014 года в сумме 615440 руб. 86 коп, состоящей из: основного долга - 161453 руб. 67 коп, процентов за пользование кредитом - 231532 руб. 97 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 101418 руб. 30 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 121035 руб. 92 коп, по состоянию на 1 сентября 2021 года, процентов за пользование кредитом по ставке 24, 70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойки по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9354 руб. 41 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору Дзукаевой Г.А. был предоставлен кредит в сумме 180000 руб. с обусловленной уплатой 24, 70% годовых на срок по 2 декабря 2019 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Решением Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзукаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзукаевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дзукаевой Галины Александровны, N года рождения, зарегистрированной по адресу: N N, выдан Отделом внутренних дел Северо-Западного МО г. Владикавказ N, код подразделения N в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 27 ноября 2014 года в размере 113807 руб, из них: 68836 руб. 57 коп. - сумма просроченного основного долга, 22685 руб. 70 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16761 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 5523 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов по договору, проценты за пользование кредитом по ставке 24, 70%, начисляемые на сумму основного долга за период с2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0, 5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Дзукаевой Галины Александровны, N N, в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе Дзукаевой Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года, оставив в силе решение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2022 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, ссылаясь на прекращение выполнения кредитных обязательств заемщиком со 2 декабря 2015 года, однако банк обратился в суд за пределами исковой давности - 30 сентября 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами об исчислении срока исковой давности суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что погашение кредитной суммы осуществлялось равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок последнего платежа определен 2 декабря 2019 года. Банк, направив 25 июля 2019 года заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, реализовал свое право на взыскание задолженности до истечения срока исковой давности по платежам с 2 августа 2018 года по 2 декабря 2019 года, срок не истек. Согласно графику платежей сумма основного платежа составляет 68836 руб. 57 коп, процентов - 22685 руб. 57 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов - 5523 руб. 90 коп. из расчета 0, 05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Применительно к платежам за период с 2 ноября 2015 года по июль 2018 года срок исковой давности истек, следовательно образовавшаяся задолженность за данный период не подлежит взысканию.

При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки, указав, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, принимая во внимание условия кредитного договора и руководствуясь положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проценты за пользование кредитом на сумму основного долга и неустойка за период с 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат взысканию.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, установленным обстоятельствам и доказательствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности направлены на несогласие с произведенными судебной коллегией выводами и являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.