Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-10997/2022[88-1112/2023-(88-12201/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО10 о признании договора купли-продажи не заключенным и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 29000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1314, 95 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1070 руб.

В обоснование иска истец указала, что 05.05.2020 г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи стиральной машины "Кэнди" и фаянсовой раковины в комплекте стоимостью 30000 руб, о чем сторонами составлена расписка. По условиям расписки ответчик обязалась оплатить товар в рассрочку с первоначальным платежом в размере 5000 руб, а затем ежемесячно по 3000 руб, начиная с 05.05.2020г. Ответчик осмотрел и принял товар, о чем имеется соответствующая отметка в расписке. Однако, уплатив в качестве первоначального взноса 1000 руб. в счет оплаты товара, ФИО2 оставшуюся часть долга в нарушение условий договора не погашает, требуя расторжения сделки, и возврата предмета сделки.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2021 г. отменен судебный приказ от 18.09.2020 г. о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2 в связи с поступившими от нее возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2021 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Не согласившись с указанным иском ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила отказать в удовлетворении первоначального иска, признать расписку от 05.05.2020 г. недействительной, а договор купли-продажи - незаключенным, взыскать денежные средства в размере 1000 руб, а также обязать ответчика вывезти за свой счет стиральную машину "Кэнди" 800Т-45, 2006 года производства, N, вместе с раковиной из дома по адресу: "адрес"

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 в сети "Интернет" разместила объявление о продаже стиральной машины с раковиной за 30000 руб. с приложением фотографий. Стороны договорились о том, что ФИО2 приобретает у ФИО1 стиральную машину, изображения которой размещены в объявлении. Однако, как указано во встречном иске, при передаче предмета сделки стиральная машина "находилась под столом, повернутая тыльной стороной, и, таким образом, нельзя было увидеть ее лицевую сторону". После доставки товара оказалось, что ей доставлена другая модель стиральной машины без извещения и получения согласия покупателя, что подтверждается перепиской между сторонами, приложенной к встречному иску. Расписка от 05.05.2020 г. является недействительной, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, поскольку ее содержание не соответствует действительной воле сторон, она не содержит сведений о модели и дате выпуска, позволяющих идентифицировать предмет сделки, а, кроме того, в нее вносились изменения после подписания ФИО6 в части указания паспортных данных ФИО1 Расписка не имеет прямого указания об отсутствии у ФИО2 претензий по качеству товара, что при подписании расписки ФИО2 полагала, что своей подписью подтверждает только лишь частичную оплату стоимости товара в размере 1000 руб. При таких обстоятельствах, и, учитывая, что расписка не подписана ФИО1, ФИО2 полагает, что она не порождает правовых последствий для сторон, подлежит признанию недействительной, а договор - признанию незаключенным.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности за проданный товар в размере 29000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 1314 рублей 95 копеек, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей, а всего 31384 рубля 95 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком по первоначальному иску ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик по первоначальному иску указывает, что вопреки правилам пункта 2 статьи 489 ГК РФ истцом заявлены, а судом удовлетворены требования о взыскании стоимости товара, проданного в рассрочку, и не оплаченного покупателем в установленном договоре порядке ежемесячными платежами. Судом не принят во внимание тот факт, что ФИО2 предъявлялись претензии по качеству товара. Кроме того, ответчик по первоначальному иску ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО1 и отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2 явилась, доводы кассационной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель Шак Е.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности за проданный товар в размере 29000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1314 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей; а всего 31384, 95 рублей отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики принято апелляционное определение от 12 мая 2022 года, которым решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, признав, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, к которым применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, учитывая, что заявление о ненадлежащем товаре, и его возврате, ФИО2 сделаны только после неоднократных обращений ФИО1 об оплате товара, что до настоящего времени товар не возвращен, под условием самовывоза, что каких-либо претензий по техническому состоянию, функциональности стиральной машины, кроме года её выпуска, не предъявлено, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу, указав на то, что доказательств исполнения ФИО2 обязанности по оплате стоимости товара в полном объеме в материалах дела не имеется, договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, содержит все требуемые законом существенные условия, доказательств фальсификации договора суду не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, судом кассационной инстанции также не установлено. Довод ФИО2 о том, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик по первоначальному иску извещалась надлежащим образом почтовой корреспонденцией, согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, учитывая предъявление ФИО2 встречного иска, она знала об инициированном ФИО7 споре, наличии дела в производстве суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная