Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11076/2022[88-387/2023-(88-11437/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачаевой Алимы Магомедовны к Местной администрации г. о. Нальчика о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Местной администрации г. о. Нальчика на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Хачаева А.М. обратилась с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала на то, что что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать - ФИО7

14 июля 2015 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, с кадастровым номером N, общею площадью - 75, 6 (семьдесят пять и шесть) кв.м, со служебными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: КБР, "адрес".

После принятия наследства по завещанию, ей стало известно, что предоставленный ее матери земельный участок не был зарегистрирован ею в установленном порядке, ввиду чего не было произведено его включение в состав наследства, как и не было выдано свидетельство о праве на наследство.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2022 года исковые требования Хачаевой Алимы Магомедовны удовлетворены. Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, земельный участок площадью 1 000 кв. м.1 кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, "адрес", район новостроек по "адрес", с "адрес"

Признал за Хачаевой Алимой Магомедовной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 000 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, "адрес" "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Местной администрации г. о. Нальчика поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец Хачаева А.М. является наследником по завещанию и по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства Ханаевой А.М. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью - 75, 6 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: КБР, "адрес".

Согласно справке Архивного отдела Местной администрации г.о. Нальчик от 12 августа 2016 года N 1200-1, Постановлением Главы администрации с. Белая Речка N 97 от 12 сентября 2005 года "О предоставлении в собственность граждан земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из Фонда перераспределения" ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м, по адресу: КБР, "адрес" "адрес"

Распоряжением МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" N 173 от 04 марта 2022 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: КБР, "адрес", район новостроек по "адрес", с "адрес", при этом земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования ? для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, 16 марта 2022 года земельному участку присвоен кадастровый N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1111, 1112, 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил их того, что Хачаева А.М. ранее приняла часть наследства, что земельный участок был предоставлен умершей в собственность под индивидуально -жилищное строительство.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что Постановление администрации с. Белая речка N 97 от 12.09.2005г. "О предоставлении в собственность граждан земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из Фонда перераспределения" в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, вынесшим его органом не отменено, при этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Местная администрация г. о. Нальчика ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Местной администрации г. о. Нальчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.