Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-11142/2022[88-381/2023-(88-11427/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камурзоева Магомеда Габартиевича к администрации МО "городской округ Малгобек" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности, по кассационной жалобе истца Камурзоева Магомеда Габартиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камурзоев М.Г. обратился в суд с иском к администрации МО "городской округ Малгобек" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО " "адрес"" ему выдано разрешение на пристройку и перепланировку "адрес" при условии соответствия пристройки к квартире размерам 6, 3 м на 3 м, не нарушения несущих стен многоквартирного дома, строительства стен из блоков, покрытия кровли из металлопрофиля и соблюдения вокруг территории чистоты и порядка. ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию заявление о том, что все условия им соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила его о том, что в соответствии с Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, в связи с чем необходимо обратиться с заявлением в указанное министерство. Поскольку строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, пристройка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, осуществлена на земельном участке, где расположен дом, просит сохранить жилое помещение общей площадью 51, 5 кв.м, а также пристройку к жилому помещению площадью 18, 9 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии, признать право собственности на пристройку общей площадью 18, 9 кв.м.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Камурзоевым М.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 и 14 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная истцом пристройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований законодательства не получено соответствующее разрешение на осуществление пристройки, а также согласие всех собственников многоквартирного дома и поскольку истцом не представлено доказательств о том, что пристройка к квартире, возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с выполнением требований санитарного и пожарного законодательства, а также с учетом того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии и признании на него права собственности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений закона, подлежащего применению по данному делу.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, продолжают проживать люди, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камурзоева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Иванова Л.В.