Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-11185/2022[88-427/2023-(88-11490/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N принадлежащего ФИО7, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N На день происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО "ВСК", куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Оценив ущерб, истец направила в адрес страховой компании претензию, в удовлетворении которой было отказано, с чем она не согласилась.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 октября 2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 000 рублей, по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего в размере 1 029 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 345 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 февраля 2022 г. указанное решение отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г. решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 октября 2021 г. изменено в части взыскания неустойки, снижен ее размер до 300 00 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора по результатам оценки повреждений автомобиля страховщиком в признании события страховым случаем отказано, поскольку полученным экспертным заключение установлено, что все повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанций при разрешении спора с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции о толковании права при отмене предыдущего апелляционного определения по делу об оставлении иска без рассмотрения, обоснованно руководствовались положениями норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 929, 931, 961, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд первой инстанции, проверяя доводы сторон, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначил экспертное исследование и, получив заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 434 476 рублей 50 копеек, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, полученное при рассмотрении гражданского дела в Надтеречном районном суде Чеченской Республики по иску другого участника столкновения ФИО7, содержащего выводы о соответствии повреждений заявленному дорожно-транспортному происшествию (решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения в апелляционном и кассационном порядке), удовлетворил требования истца по настоящему делу по существу спора в пределе лимита страховщика, и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - в части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело и принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, скорректировал решение суда первой инстанции, уменьшив размер неустойки, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения.

Отклоняя доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и отсутствии решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, суд апелляционной инстанции с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения по делу исходил из того, что еще на день предыдущего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения за разрешением спора в обязательном досудебном порядке уже истек, в силу чего актуальность этого вопроса на день окончательного разрешения спора утратила свое актуальное значение.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 октября 2021 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная