Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11203/2022[88-533/2023-(88-11599/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное коллекторское объединение" к Макеевой (Лозовой) Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное коллекторское объединение" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "МКО" обратилось в суд с иском к Макеевой (Лозовой) А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 366886 руб. 25 коп, состоящей из: основного долга - 191383 руб. 53 коп, процентов за пользование кредитом - 169601 руб. 34 коп, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - 2966 руб. 40 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6869 руб.

Обращаясь в суд, ООО "МКО" указало, что 14 января 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Макеевой (Лозовой) А.М. был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 199000 руб. с уплатой процентов в размере 22, 50% годовых сроком до 14 января 2021 года. Дополнительным соглашением N N от 35 августа 2016 года к кредитному договору от 14 января 2016 года заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, увеличен срок возврата кредита с учетом пролонгации до 14 января 2023 года. Согласно новому графику платежей, срок возврата определен 14 января 2023 года.

ООО "Сбербанк" уступило право требований по кредитному договору ООО "МКО" на основании договора уступки прав требований N N от 3 июня 2020 года.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "МКО" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МКО" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные ООО "МКО" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заемщик произвел последний аннуитетный платеж 10 октября 2017 года, следовательно кредитору было известно о нарушенном праве с 11 ноября 2017 года; заявление о выдаче судебного приказа Банком было направлено 16 мая 2018 года, судебный приказ от 17 мая 2018 года находился на исполнении до 21 августа 2018 года; Банком 7 февраля 2018 года было направлено требование о досрочном погашении кредита до 2 марта 2018 года и расторжении кредитного договора, далее проверяя срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которого было заявлено ответчиком, и анализируя установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек с момента неисполнения требования к установленному Банком сроку - 3 марта 2018 года, а с учетом периода действия судебного приказа истек 2 июня 2021 года, Банк обратился в суд 10 марта 2022 года.

С выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Утверждение кассатора в жалобе о неправильном определении судами момента начала течения срока исковой давности, срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно; срок исковой давности применим только к платежам с 14 августа 2016 года по 14 февраля 2019 года; исходя из графика погашения по кредитному договору на период с 14 марта 2019 года по 14 декабря 2022 года срок исковой давности не истек, несостоятельно, поскольку истцом было предъявлено требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, изменившее срок исполнения кредитного обязательства, в качестве которого также рассматривается заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, что было учтено судами первой и апелляционной инстанций

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.