Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11216/2022[88-531/2023-(88-11597/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология", Зангиеву Маирбеку Мисирбековичу, Зангиеву Сосланбеку Мисирбековичу и Зангиевой Вере Алихановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология" на решение Ленинского районного суда города Владикавказ Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания - микрокредитная компания обратилась с иском к ООО "Стоматология", Зангиеву М.М, Зангиеву С.М, Зангиевой В.А. о взыскании солидарно с ООО "Стоматология", Зангиева М.М, Зангиева С.М. суммы задолженности в размере 1 837 001 руб. 05 коп, состоящей из: 1 342 870 руб. 55 коп. - основной долг, 364 624 руб. 18 коп. - пеня за просрочку возврата микрозайма, 67 890 руб. 07 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 61 616 руб. 25 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов, обращении взыскания на имущество - нежилое помещение, площадью 67, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Зангиевой В.А, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 200 000 руб.; взыскании с Зангиева М.М, Зангиева С.М. и Зангиевой В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 385 руб.

Обращаясь в суд, Микрокредитная компания указала, что в соответствии с договором от 1 ноября 2016 года предоставила ООО "Стоматология" заем в размере 2900000 руб. на срок 36 месяцев под 10% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма было обеспечено путем заключения договора поручительства 1 ноября 2016 года N N с Зангиевым М.М. и Зангиевым С.М. Также с Зангиевой В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 08916-1, в соответствии с которым Зангиева В.А. - залогодатель передала принадлежащее на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 67, 3 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", с залоговой стоимостью 2200000 руб. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 1837001 руб. 05 коп. по состоянию на 17 января 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 07 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология", Зангиеву Маирбеку Мисирбековичу, Зангиеву Сосланбеку Мисирбековичу и Зангиевой Вере Алихановне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Стоматология", Зангиева М.М, Зангиева С.М. в пользу Фонда 1 837 001, 05 рубль, в том числе: 1342870, 55 рублей - задолженность по основному долгу, 1364624, 18 рубля - пеня за просрочку возврата микрозайма, 67890, 07 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 61616, 25 рублей - пеня за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на недвижимое имущество Зангиевой В.А. в пользу Фонда - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 67, 3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", принадлежащее Зангиевой В.А. на праве собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания на основании договора купли-продажи от 18 февраля 1998 года, передаточного акта от 18 февраля 1998 года, договора купли-продажи от 12 апреля 2014 года и акта приема-передачи от 12 апреля 2014 года, номер и дата государственной регистрации права N от 28.09.2016, кадастровый (или условный) номер: N, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 2200000 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО "Стоматология", Зангиева М.М, Зангиева С.М. и Зангиевой В.А. в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 17385 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, "адрес", залоговая стоимость которого определена сторонами в 2200000 рублей, изменив и установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 4224000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стоматология" поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 348, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнении заемщиком ООО "Стоматология" обязательств по договору микрозайма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился в части ненадлежащего исполнении заемщиком ООО "Стоматология" обязательств по договору микрозайма и взыскании образовавшейся задолженности по договору микрозайма. Вместе с тем, судебная коллегия при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходила из выводов судебной оценочной экспертизы N "адрес" от 18 июля 2022 года, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, и пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, определив в сумме 4224000 руб.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат положениям законодательства, также не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Утверждение кассатора в жалобе о том, что договор поручительства не был подписан всеми сторонами сделки, следовательно, считается недопустимым доказательством, опровергается с приложенным к материалам дела надлежаще оформленным договором поручительства.

Несогласие кассатора с установленными судебными инстанциями обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, на которое направлены доводы жалобы, также об отклонении ходатайства стороны ответчика о применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельства дела и доказательств.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.