Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11225/2022[88-411/2023-(88-11467/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едгарова Василия Васильевича к администрации города Железноводска о признании права на выделение под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности выделить земельный участок в собственность бесплатно, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Едгарова Василия Васильевича на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Едгарова В.В, его представителя - адвоката Батурской Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Едгаров В.В. обратился в суд с иском к администрации города Железноводска Ставропольского края о признании права на выделение под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности выделить бесплатно указанный земельный участок в собственность, взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении 30000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является ветераном и имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Право истца на предоставление земельного участка подтверждено вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда от 24 июня 2010 года по гражданскому делу N2-407/2010. Истцом за свой счет был сформирован вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N. 20 мая 2019 года истец в лице своего представителя обратился в адрес ответчика с заявлением по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность. Однако, соответствующее постановление компетентным органом до настоящего времени не принято, что и послужило истцу основанием для обращения с заявлением в суд.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2022 года в удовлетворении иска Едгарова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Администрацией города-курорта Железноводска направлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя администрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Едгарова В.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, 14 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", исходили из того, что в настоящее время бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства ветеранам боевых действий на федеральном уровне не предусмотрено, распределение земельных участков в Ставропольском крае гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков, осуществляется в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет, которая определяется датой подачи гражданином заявления. Доказательств признания истца нуждающимся в жилых помещениях не представлено. Кроме того, спорный земельный участок относится к объектам особой охраны и не подлежит предоставлению в силу запрета установленного федеральным законом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суды не применил нормы права, подлежащие применению, так как отношения возникли в период действия Закона Ставропольского края от 1 августа 2003 года N 28-кз, он имеет право на земельный участок, решение суда от 24 июня 2010 года до настоящего времени не исполнено, а спорный участок относится к землям населенных пунктов и на момент возникновения правоотношений не был отнесен к особо охраняемым землям, отмену судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи